Постановление от 16 января 2025 г. по делу № 01-0006/1/2025

Дело № 1-5-01-401/2025

УИД 26MS0001-01-2025-000003-90


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

17 января 2025 года село Александровское

Мировой судья судебного участка № 1 Александровского района Ставропольского края Русинова В.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Александровского района Ставропольского края Лавриненко Н.А., потерпевшего ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Ревякина Ю.А., действующего на основании ордера № Н 486515 от 17.01.2025, при секретаре судебного заседания Чурсиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 1 Александровского района Ставропольского края уголовное дело в отношении гражданки Российской Федерации: ФИО2, имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении семерых малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО2 обвиняется в том, что 07 июня 2024 года в неустановленный период времени, но не позднее 12 часов 00 минут у нее возник преступный умысел, направленный на хищение материальных ценностей, принадлежащих ФИО1, в связи с чем для осуществления задуманного, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров в северном направлении от домовладения № , у нее возник умысел на хищение усилителя марки «пионер», принадлежащего ФИО1, реализуя который ФИО2, умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя обязательное наступление опасных последствий в виде причинения собственнику имущества материального ущерба и желая этого, путем свободного доступа - из салона автомобиля марки «москвич» в кузове светло-серого цвета, тайно похитила, то есть противоправно, безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу усилитель марки «пионер» модели 457, стоимостью 2 983 рублей, после чего разместила объявление о продаже усилителя на сайте «авито», тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб в сумме 2 983 руб.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, так как они примирились. ФИО2 загладила причиненный вред путем возвращения похищенного имущества и принесения извинений, претензий к ней он не имеет.

От подсудимой ФИО2 поступило письменное заявление, в котором она не возражает против прекращения в отношении неё уголовного дела, так как в предъявленном обвинении вину признает полностью, в содеянном раскаивается, загладила причиненный потерпевшей вред путем возвращения похищенного имущества и принесения извинений.

Выслушав ФИО2, потерпевшего ФИО1, защитника – адвоката Ревякина Ю.А., считавшего, что заявления подлежат удовлетворению, государственного обвинителя Лавриненко Н.А., возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд находит, что заявления подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2 не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим, загладил причиненный вред путем возвращения похищенного имущества и принесения извинений.

По смыслу закона, заглаживание причиненного вреда определяется самим потерпевшим.

Учитывая изложенное, суд находит, что оснований, предусмотренных законом, для отказа в удовлетворении представленных заявлений о прекращении уголовного дела не установлено.

При таких условиях у суда достаточно оснований удовлетворить представленные заявления и производство по делу прекратить за примирением сторон, освободив ФИО2 от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 158 УК РФ.

руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Вещественные доказательства: усилитель марки «пионер» модели 424, хранящийся у собственника ФИО1, после вступления постановления в законную силу - оставить хранить у законного собственника ФИО1;

мобильный телефон марки «realme С 35», хранящийся у ФИО3, после вступления постановления в законную силу - оставить хранить у законного собственника ФИО3;

автомобиль марки «москвич» в кузове бежевого цвета, хранящийся у свидетеля ФИО4, после вступления постановления в законную силу - оставить хранить у ФИО4.

Постановление может быть обжаловано в Александровский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его постановления.

Мировой судья подпись В.В. Русинова