Постановление от 10 февраля 2017 г. по делу № 5-11/2017

Решение по административному делу

дело № 5-11/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


<ОБЕЗЛИЧЕНО> года с. Тоора-Хем



Мировой судья судебного участка Тоджинского кожууна Республики Тыва Гольцова И.Г.

с участием переводчика Соктоевой <ОБЕЗЛИЧЕНО>

лица, привлекаемого к административной ответственности Салчака <ОБЕЗЛИЧЕНО>

защитника - адвоката Домур-оола <ОБЕЗЛИЧЕНО> предоставившего ордер <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ОБЕЗЛИЧЕНО> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Салчака <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

Салчак <ОБЕЗЛИЧЕНО> года в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в нарушение пункта 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), будучи отстранённым от управления транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО> при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Салчак в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении не признал.

Защитник Домур-оол просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, указав, что во всех протоколах, имеющихся в деле, отчество его подзащитного указано неверно - вместо <ОБЕЗЛИЧЕНО> указано <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Кроме того, согласно изученным видеоматериалам, при совершении процессуальных действий его подзащитному не было разъяснено право на переводчика, не выяснено владеет ли он русским языком. Так же при ведении видеосъёмки инспектор ДПС не объявил его подзащитному что начинается ведение видеозаписи , а так же не сообщено кем и с помощью какого устройства ведётся видеозапись.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2. ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Салчака в совершении указанного административного правонарушения полностью подтверждается следующими представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кызылский», согласно которому <ОБЕЗЛИЧЕНО> года около <ОБЕЗЛИЧЕНО> на <ОБЕЗЛИЧЕНО> им была остановлена автомашина марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением Салчака, который управлял автомашиной с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Протоколом об административном правонарушении 17 ОО № 377511 от <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, согласно которому, Салчак <ОБЕЗЛИЧЕНО> года в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в нарушение пункта 2.3.2. ПДД РФ, будучи отстранённым от управления транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 17 СТ № 002954 от <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, согласно которому, Салчак <ОБЕЗЛИЧЕНО> года в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, был отстранён от управления транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Протокол составлен с применением средств видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий. Видеозапись исследована мировым судьёй в судебном заседании.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 17 ОЕ № 059823, из которого видно, что Салчак, управлявший транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на основании ст. 27.12 КоАП РФ <ОБЕЗЛИЧЕНО> года в <ОБЕЗЛИЧЕНО> направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Протокол составлен с применением средств видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий. Диск с видеозаписью исследован мировым судьёй в судебном заседании.

Согласно справке инспектора ДПС от <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, Салчак имеет право управления транспортными средствами <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ОБЕЗЛИЧЕНО> года.

Довод защитника о неверном указании в протоколах отчества Салчака как <ОБЕЗЛИЧЕНО> вместо <ОБЕЗЛИЧЕНО>, суд признаёт несостоятельным, так как неверное указание в протоколе об административном правонарушении отчества не свидетельствует о недопустимости указанного процессуального документа в качестве доказательства по делу, поскольку данный протокол в целом отвечает требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Указание в протоколе отчества Салчака <ОБЕЗЛИЧЕНО> вместо <ОБЕЗЛИЧЕНО> является явной технической ошибкой, опиской и не влечёт признание протокола недопустимым доказательством. Личность Салчака была установлена в судебном заседании по паспорту. При этом Салчак при производстве по делу не заявлял о том, что дело об административном правонарушении ведётся не в отношении него, а другого лица. Все изложенное свидетельствует о наличии описки в тексте протокола. Наличие данной описки не может быть признано существенным недостатком протокола об административном правонарушении, препятствующим рассмотрению дела по существу.

Довод защитника о том, что при производстве по делу в отношении Салчака должностными лицами ГИБДД не было выяснено владеет ли он русским языком, суд так же считает несостоятельным поскольку, как видно из просмотренной видеозаписи совершения процессуальных действий, Салчак разговаривал с инспектором ДПС на русском языке, проявлял полное понимание сказанного ими, не просил обеспечить ему переводчика.

Довод защитника о том, что материалы видеофиксации проведения процессуальных действий получены с нарушением закона, суд признаёт несостоятельным. Критерии допустимости видеозаписи, как средства подтверждения содержания, хода и результатов процессуальных действий по делам об административных правонарушениях в нормах КоАП РФ отсутствуют. Как усматривается из материалов видеозаписи, в них определён момент начала видеозаписи, разъяснение лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении его процессуальных прав, а также смысла, цели и последствия процессуального действия; весь ход процессуального действия; выяснение согласия или несогласия этого лица с его результатами; подписание либо отказ от подписания соответствующего процессуального документа. Качество отображения лица и голоса лица, в отношении которого ведётся производство, достаточно для его распознавания, идентификации.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что собранные по делу доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, в связи с чем суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Требование сотрудника полиции - инспектора дорожно-постовой службы - должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного надзора и контроля в области безопасности дорожного движения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным и обоснованным. Основанием полагать, что Салчак находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ОБЕЗЛИЧЕНО> года.

При обстоятельствах, изложенных выше, судья приходит к выводу, что в действиях Салчака содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Так как он, управлял транспортным средством при наличии у него признаков опьянения и не выполнил законное требование инспектора дорожно-патрульной службы полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства совершения Салчаком правонарушения, его личность, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность Салчака обстоятельств судья не установил.

С учётом характера совершенного правонарушения, личности Салчака, для достижения целей административного наказания - предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Салчака <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Тоджинский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка Тоджинского кожууна. Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Тоджинский районный суд Республики Тыва.



Мировой судья И.Г. Гольцова



Штраф подлежит перечислению в УФК по РТ (штраф ГИБДД), ИНН 1700000456, расчётный счёт 40101810900000010001, БИК 049304001, КПП 170101001, ОКТМО 93650000, КБК 18811630020016000140, ГРКЦ НБ РТ Банка России, УИН 18810417170020000040.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. С учётом материального положения лица, привлечённого к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьёй на срок до трёх месяцев. За неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ предусматривается наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление о лишении права управления транспортными средствами исполняется должностными лицами органов внутренних дел и осуществляется путём изъятия водительского удостоверения.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления постановления в законную силу. В течение трёх рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу, лицо, привлечённое к административной ответственности, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий наказание. В случае его уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается и начинается со дня сдачи им или изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения исполняющим наказание органом заявления об утрате этого удостоверения.