Постановление от 23 февраля 2025 г. по делу № 5-37/2025

Решение по административному делу

Дело № 5-6-37/2024 61MS0111-01-2025-000213-30
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 24 февраля 2025 года Мировой судья Бородько Любовь Дмитриевна судебного участка № 5 Красносулинского судебного района Ростовской области, расположенного по адресу ул. Малышева, 27, г. Зверево, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 6 Красносулинского судебного района Ростовской области, расположенного по адресу ул. Малышева, 27, г. Зверево, рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении должностного лица - руководителя Клиентской службы (на правах отдела) Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по РО ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, место рождения - х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 28 кв. 57, работающей руководителя Клиентской службы (на правах отдела) Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по РО (ОГРН <НОМЕР>), по адресу: РО г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 46А, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, с участием помощника прокурора г. <АДРЕС> области - <ФИО1> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ходе проверки с 24 декабря 2024 года по 22 января 2025 года проведенной Прокуратурой г. <АДРЕС> области установлено, что 20 декабря 2024 года <ФИО2> обратилась с жалобой в Клиентскую службу о нарушении пенсионного законодательства и неправомерных действиях сотрудников социального фонда по месту жительства (вх. <НОМЕР> от 25.12.2024) в котором <ФИО2> указала на отказ сотрудников социального фонда России по месту жительства в приеме заявления о назначении пенсии, в связи с наличием двоих детей и просила провести проверку по факту обращения в Социальный фонд. В ответ на данное обращение руководителем Клиентской службы <ФИО3> 16 января 2025 года заявителю направлен ответ (исх. <НОМЕР>л от 16.01.2025) который содержит информацию о рассмотрении обращений, поступивших в Клиентскую службу и заявителю разъяснены основания отказа в назначении страховой пенсии по старости по заявлению от 5 марта 2024 года и положения пенсионного законодательства. Однако довод заявителя об отказе сотрудниками социального фонда по месту жительства в приеме заявления о назначении не рассмотрен, заявителю в данной части ответ не дан. <ФИО3> в судебное заседание явилась, пояснила, что вину признает, но в части, так как в ноябре месяце заявитель не обращалась с заявлением, а обращалась за устной консультацией. Помощник прокурора города <АДРЕС><ФИО1> в судебное заседание явилась, дала пояснения аналогичные изложенным в Постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, а также пояснила, что именно за то, что довод заявителя в жалобе о том, что у неё не приняли заявление и подтверждает факт совершения административного правонарушения по вменяемой статье.

Выслушав заключение помощника прокурора города <АДРЕС>, исследовав материалы административного дела, выслушав <ФИО3>, мировой судья приходит к выводу о наличие в действиях должностного лица состава административного правонарушения предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, на основании следующего. В соответствие с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. В силу презумпции невиновности, закрепленной в статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в совершении которого установлена его вина. Согласно ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. В соответствии с требованиями части 1 статьи 2 ФЗ «О порядке рассмотрения граждан РФ» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам Частью 4 статьи 1 Закона <НОМЕР> указано, что установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами. Частью 2 ст. 1 Закона <НОМЕР> Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. Частью 1 статьи 4 Закона <НОМЕР> определено, что обращение гражданина (далее - обращение) - это направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона <НОМЕР> обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Частью 1 статьи 10 Закона <НОМЕР> установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Закона <НОМЕР>. В судебном заседании установлено, что 20 декабря 2024 года <ФИО2> обратилась с жалобой в Клиентскую службу о нарушении пенсионного законодательства и неправомерных действиях сотрудников социального фонда по месту жительства (вх. <НОМЕР> от 25.12.2024). Аналогичное обращение заявителем направлено в ОСФР по РО, которое зарегистрировано в Отделении 20 декабря 2024 года (вх. <НОМЕР>л от 24.12.2024). <ФИО2> указала на отказ сотрудников социального фонда России по месту жительства в приеме заявления о назначении пенсии, в связи с наличием двоих детей и просила провести проверку по факту обращения в Социальный фонд. В ответ на данное обращение руководителем Клиентской службы <ФИО3> 16 января 2025 года заявителю направлен ответ (исх. <НОМЕР>л от 16.01.2025) который содержит информацию о рассмотрении обращений, поступивших в Клиентскую службу (вх. <НОМЕР> от 25.12.2024) и ОСФР по РО (вх. <НОМЕР>л от 24.12.2024). Заявителю разъяснены основания отказа в назначении страховой пенсии по старости по заявлению от 5 марта 2024 года и положения пенсионного законодательства. Однако довод заявителя об отказе сотрудниками социального фонда по месту жительства в приеме заявления о назначении не рассмотрен, заявителю в данной части ответ не дан. В ходе судебного заседания <ФИО3> не оспаривала того факта что ответ по данному факту в ответе от 16 января 2025 года не отражен, указав, что с заявлением <ФИО2> не обращалась, а просто обратилась за консультацией. То есть, вопреки требованиям ч. 1 ст. 10 Закона <НОМЕР> Клиентской службой обращение <ФИО2> в части доводов о неправомерных действиях сотрудников Клиентской службы, выразившихся в непринятии заявления о назначении страховой пенсии по старости досрочно мотивированно, объективно и всесторонне не рассмотрены, в ответе от 16.01.2025 года не отражены. Доказательствами совершения должностным лицом вменяемого административного правонарушения, являются: - Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 января 2025 года, которое составлено в соответствии с требованиями ст. 28. 4 КоАП РФ, надлежащим лицом, в пределах компетенции, описательная часть Постановления лицом привлекаемым к административной ответственности не опровергнута, данное Постановление является юридически допустимым доказательством. - копия заявлений <ФИО2> от 20 декабря 2024 года, - копия ответа от 16 января 2025 года <НОМЕР>л (л.д. 32-34). Приказом от <ДАТА12><НОМЕР><ФИО3> переведена на должность руководителя Клиентской службы (на правах отдела) ОСФР по <АДРЕС> области. Согласно подп. 3.3 должностной инструкции руководителя Клиентской службы (на правах отдела) ОСФР по <АДРЕС> области, утвержденной заместителем управляющего ОСФР по <АДРЕС> области <ДАТА13>, и с которой <ФИО3> ознакомлена, руководитель обеспечивает руководство и организацию деятельности Клиентской службы, в том числе в части рассмотрения обращений (предложений, заявлений, жалоб) граждан, поступающих в адрес Отделения и в адрес Клиентской службы в части компетенции Клиентской службы.

Рассмотрение обращения и направление ответа <ФИО2>, поступившее в Клиентскую службу поручено <ФИО3> В связи с этим руководитель Клиентской службы (на правах отдела) Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по РО <ФИО3> является ответственным за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на неё должностных обязанностей по рассмотрению обращения. Оценив представленные доказательства в совокупности и по отдельности, суд находит, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, содержится состав административного правонарушения, предусмотренный вменяемой ему статьёй КоАП РФ, так как действительно ответ направленный на обращение всесторонне и в полном объеме не рассмотрен. Вина должностного лица - руководителя Клиентской службы (на правах отдела) Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по РО <ФИО3>, доказана и её действия правильно квалифицированы по ст. 5. 59 КоАП РФ - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ. В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание вины. Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено. Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает все вышеизложенное, с учетом требования разумности и справедливости, считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей 00 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,-

П О С Т А Н О В И Л:

Признать должностное лицо - руководителя Клиентской службы (на правах отдела) Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по РО <ФИО3> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5. 59 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей 00 копеек. Сумма административного штрафа вносится по следующим реквизитам. Реквизиты: Наименование получателя платежа: УФК по <АДРЕС> области министерство финансов (ГКУ РО «СОДСУМС»), Лицевой счет: 04582J09960, ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, кор/счет: 40102810845370000050, Банк: Отделение <АДРЕС> Банка России// УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК: 016015102, р/счет: <***>, ОКТМО г. <АДРЕС> 60718000, КБК 824 1 16 01053 01 0059 140, УИН 0. Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 ст.32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок со дня вступления постановления в силу влечет наказание в виде административного штрафа в 2-х кратном размере неуплаченного штрафа, но не менее 1000руб. либо административный арест сроком до 15 суток либо обязательные работы сроком до 50 часов. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения (получения) его копии в <ФИО3> районный суд <АДРЕС> области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР><ФИО3> судебного района <АДРЕС> области либо непосредственно в <ФИО3> районный суд <АДРЕС> области.

Мировой судья