Постановление от 17 июля 2017 г. по делу № 5-207/2017

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

Поступило 21.06.2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<АДРЕС> область, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 38


17 июля 2017 года <АДРЕС>


Мировой судья четвертого судебного участка Карасукского судебного района <АДРЕС> области Боровко А.В.,

при секретаре - <ФИО1>

с участием прокурора -<ФИО2>, <ФИО3>,

потерпевшего - <ФИО4>,

лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 32, кв. 2, место работы: Глава Казанского сельсовета <АДРЕС> района <АДРЕС> области, женатого, иждивенцев не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

16.05.2017г. в прокуратуру <АДРЕС> района <АДРЕС> области поступило заявление начальника ОНД и ПР по <АДРЕС> району УНД и ПР ГУ МЧС России по НСО <ФИО4>, о том, что его 16.05.2017г. оскорбил неприличными словами <ФИО5> Факт оскорбления подтверждается объяснениями сотрудников ОНД и ПР по <АДРЕС> району УНД и ПР ГУ МЧС России по НСО: <ФИО7>, <ФИО8>

Согласно п. 3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса). Оскорбление - это унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме (ст. 5.61 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 28.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбуждаются прокурором.

Ввиду усмотрения в действиях <ФИО5> признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, 09.06.2017г. заместителем прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.


В судебном заседании <ФИО5> события административного правонарушения не оспаривал, подтвердил что действительно высказывался в адрес <ФИО4>, словами - идиот и щенок, при этом полагает, что данные слова не являются оскорбительными, поскольку это вполне приличные слова, используемые в разговорной речи и литературе. В связи с данной позицией по делу виновным себя не признал. Также пояснил, что показания свидетелей нельзя принимать во внимание, поскольку они являются должностными лицами, подчиненными <ФИО4> и могут дать пояснения, которые им скажет <ФИО4>

Потерпевший <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что 16.05.2017г. он находился на рабочем месте в служебном кабинете. В целях установления причин возгорания скотомогильника, находящегося на территории Казанского селсьвоета <АДРЕС> района <АДРЕС> области он позвонил Главе Казанского сельсовета <ФИО5> Однако разговор не состоялся, поскольку <ФИО5> положил трубку.

Около 15 часов 00 минут <ФИО5> перезвонил ему на рабочий телефон и начал грубо разговаривать, <ФИО4> включил на телефоне громкую связь и начал пояснять <ФИО5> причины своего звонка, после чего <ФИО5> начал оскорблять <ФИО10>, называя его словами идиот и щенок. Свидетелями происходящего были сотрудники <ФИО7> и <ФИО8>

Допрошенные в судебном заседании свидетели <ФИО7> и <ФИО8> пояснили, что 16.05.2017г. около 15 часов 00 минут они находились на рабочем месте вместе с <ФИО4> Рабочие места всех троих находятся в одном служебном кабинете. В это время на служебный телефон <ФИО4> позвонил <ФИО5>, <ФИО4> включил «громкую связь» и пояснил <ФИО5>, что выясняет обстоятельства возгорания скотомогильника на территории Казанского сельсовета <АДРЕС> района <АДРЕС> области. В ответ <ФИО5> начал оскорблять <ФИО4> следующими словами - я опущу тебя на землю, идиот, щенок. <ФИО4> на данные высказывания ничего не ответил.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста <ФИО12>, имеющая высшее педагогическое образование, квалификация русский язык и литература, работающая в <АДРЕС> средней общеобразовательной школе учителем русского языка и литературы более 18 лет, ознакомившись с пояснениями потерпевшего, лица, привлекаемого к ответственности, свидетелей пояснила, что слова, высказанные в адрес потерпевшего в данном контексте, являются оскорбительными. Поскольку несмотря на то, что слово щенок имеет своим значением детеныша собаки, однако если его употребить в адрес человека, оно приобретает совсем иное - оскорбительное значение. Слово идиот, несмотря на то, что им назвал свое произведение классик русской литературы, на самом деле имеет своим значением - человека, обладающего слабыми умственными способностями. Соответственно можно сделать вывод, что слова, произнесенные в адрес потерпевшего, являются словами унижающими достоинство человека, выраженными в неприличной форме.

В судебном заседании заместитель прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2> доводы, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении от 09.06.2017г., поддержала в полном объеме, полагая, что факты, подтверждающие виновность <ФИО5> в совершении указанного правонарушения, нашли свое подтверждение - <ФИО5> оскорбил неприличными словами <ФИО4>, унизив тем самым его честь и достоинство, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.61. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым привлечь <ФИО5> к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 руб., потерпевшего <ФИО4>, пояснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу о виновности <ФИО5> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч.3), в частности достоинство личности, охраняемое государством (ч.1 ст. 21 Конституции РФ).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются.

В п.9 Постановления Пленума Верховного Суда от <ДАТА6> N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» со ссылками на ст.10 Конвенции о правах человека и ст. 29 Конституции РФ указано на необходимость различать: во-первых, утверждения о фактах (соответствие действительности которых можно проверить); во-вторых, оценочные суждения, мнения, убеждения. В то же время надо иметь в виду, что если оценочные суждения, высказываемые одним лицом в адрес другого лица, приобретают оскорбительный, уничижительный характер, создаются условия для применения ст. 5.61 Кодекса об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях оскорбление - это унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела <ФИО5> в ходе телефонного разговора выражался в адрес <ФИО4> словами - идиот и щенок, что признал сам <ФИО5> в судебном заседании. <ФИО4> слова <ФИО5>, высказанные в его адрес были восприняты как оскорбление, что вызвало у него обиду, чувство унижения собственного достоинства.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Виновность <ФИО5> и наличие состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ подтверждается показаниями свидетелей <ФИО7>, <ФИО8>, предупрежденных о несении ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Показания указанных свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой и категоричны на протяжении всего процесса, соответствуют доводам, изложенным в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, а также доводам, изложенным в заявлении потерпевшего, в связи с чем у суда нет оснований не доверять им.

Показания свидетелей <ФИО7>, <ФИО8> суд кладет в основу постановления о привлечении <ФИО5> к административной ответственности. Показания свидетелей соответствуют пояснениям <ФИО12>, приглашенной в судебное заседание в качестве специалиста и потерпевшего <ФИО4>

Доводы <ФИО5> о том, что данные слова не являются оскорбительными, поскольку это приличные литературные слова суд расценивает, как не имеющие существенного значения, поскольку свидетелями и потерпевшим в письменных пояснениях и в судебном заседании изложены все выражения которые <ФИО5> в ходе разговора адресовал в адрес <ФИО4> Согласно пояснениям <ФИО12>, данным в судебном заседании, слова имеющие приличное значение, но произнесенные в данном контексте считаются грубыми и оскорбительными.

Анализируя собранные по делу доказательства и оценивая их в совокупности, мировой судья считает, что виновность <ФИО5> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказана.

В соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность лица обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.9.1, ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

<ФИО5> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (Одной тысячи) рублей.

Разъяснить, что при отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении 60 дней судья направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того судебный пристав составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа.

Получатель штрафа УФК по <АДРЕС> области (Прокуратура <АДРЕС> области), р/с 40101810900000010001, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КБК 4151169001001, ОКТМО 50701000.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.



Мировой судья А.В.Боровко