Решение от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-110/2017

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации


Р.п. Усть-Абакан 15 февраля 2017 года Мировой судья судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия Борцова Е.Л., при секретаре Даниловой Е.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Федосенко<ФИО1> к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,-

УСТАНОВИЛ:

Федосенко <ФИО> обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, указав, что <ДАТА2> между нею и ОАО "Восточный экспресс банк" (далее - ответчик) заключен договор <НОМЕР> на выпуск и обслуживание кредитной карты, согласно которому ей был предоставлен кредит с условием уплаты комиссии за выдачу карты, комиссию за снятие наличных денежных средств, комиссию за внесение наличных через терминал банка. Исполняя свои обязательства по договору, она произвела платежи за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> и уплатила в качестве комиссии за выдачу карты 800 рублей, комиссии за снятие наличных денежных средств 10 142 рубля, комиссии за внесение наличных через терминал банка 990 рублей. Полагает, что взимание Банком указанных комиссий нарушает её права как потребителя. Просит взыскать в свою пользу с ПАО «Восточный экспресс банк» сумму комиссий в размере 11 932 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 600,91 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф.

В предварительное судебное заседание истец Федосенко <ФИО> на явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика. по доверенности Бальжиева Б.Ц в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, заявив о пропуске срока исковой давности, и просила в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что в соответствии со ст. ст. 181 и 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года, кредитный договор между банком и истцом заключен <ДАТА2>, тогда как исковое заявление подано в январе 2017 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с нормами ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, ст. 16 указанного Закона объявляет о ничтожности условий договора, ущемляющих права потребителя.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По общему правилу ничтожная сделка полностью или в части не требует признание ее таковой судом, так как ничтожная с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных отношений) общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня.

В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исковое заявление направлено истцом в суд <ДАТА4>, поступило в суд <ДАТА5>

Поскольку кредитный договор между истцом и ответчиком заключен <ДАТА2>, и исполнение договора в спорной части началось <ДАТА2>, суд соглашается с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применяет срок исковой давности по ничтожной сделке, равный трем годам.

Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении исковых требований отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь п. 6 ст. 152 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Федосенко<ФИО> к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в течение месяца со дня его принятия. Мировой судья: Е.Л.Борцова