Постановление от 27 июня 2017 г. по делу № 4-346/2017

Дело № 5-346/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<...> 27 июня 2017 года

Мировой судья Башлачева <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области в помещении мировых судей по адресу: 165654, <...>

рассмотрел протокол <НОМЕР> от 24 мая 2017 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия г. <АДРЕС> Архангельской области (далее МУП «Благоустройство»), ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, юридический адрес: Архангельская область, г<АДРЕС>, дата и место постановки на учёт в налоговом органе - <ДАТА3> Межрайонная ИФНС <НОМЕР> по Архангельской области и НАО.

Защитнику МУП «Благоустройство» <ФИО2>, действующей по доверенности, объявлен состав суда, разъяснены: права защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; право отвода, предусмотренное ст. 29.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение защитника, мировой судья

установил:

в результате надзора за дорожным движением главным государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России «Котласский» МУП «Благоустройство» в лице директора ФИО4 <ФИО3> было выдано предписание <НОМЕР> от <ДАТА>года, которое было получено <ДАТА16> года, срок исполнения предписания указан - не позднее 3 суток с момента получения предписания, то есть не позднее <ДАТА> г. После истечения срока, выполнения мероприятий по ликвидации выявленных недостатков, нарушений указанных в предписании <НОМЕР> от <ДАТА7>, в период времени с 08:30 по 09:30 <ДАТА8> было проведено обследование улично-дорожной сети по исполнению предписания <НОМЕР> от <ДАТА7>, по итогам которого составлен акт и в ходе которого установлено, что мероприятия, предписанные к выполнению и указанные в предписания <НОМЕР> от <ДАТА7> - не выполнены, а именно не нанесена (восстановлена) горизонтальная дорожная разметка 1.25 на участках указанных в п. с 1 по 11 акта от <ДАТА7> г., а именно:

1. Не установлены дорожные знаки указанные в п. 72, 73, 74, 75, 76 акта от <ДАТА10> в соответствии с требованиями п. 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93.

2. По <АДРЕС> (2 участок) на участке 0км+290м не установлены отсутствующие дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2, по 1 штуке, в соответствии с требованиями п. 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93.

3. По <АДРЕС> (2 участок) на участке 0км+294м у не установлены дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2, по 1 штуке, в соответствии с требованиями п. 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 и п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004 на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета

4. По <АДРЕС> (1 участок) на участке 0км+431м, 0км+435м не установлены дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2, по 1 штуке, на каждом участке, в соответствии с требованиями п. 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 и п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004 на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета

5. По <АДРЕС> на участках 0км+163м и 0км450м не установлены дорожные знаки 1.23, по 1 штуке, в соответствии с требованиями п. 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 и п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004 на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета

6. По <АДРЕС> на участках 0км+238м и 0км242м не установлены дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2, по 1 штуке, на каждом участке, в соответствии с требованиями п. 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 и п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004 на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета

Проводилась фотосъемка: фотокамера Самсунг GT-C 6712

Тем самым не установлены дорожные знаки указанные в акте от <ДАТА7> ни на одном участке, то есть не исполнено предписание <НОМЕР> от <ДАТА7>


В судебном заседании защитник <ФИО2> показала, что решением Коряжемского городского суда Архангельской области от <ДАТА>года МУП «Благоустройство» обязано устранить нарушения закона в сфере безопасности дорожного движения при содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения путем нанесения горизонтальной дорожной разметки в срок до 01 сентября 2017 года. Считает, что протокол сотрудниками ГИБДД составлен преждевременно. Просит производство по делу прекратить.

Вина МУП «Благоустройство» подтверждена материалами дела: протоколом <НОМЕР> от <ДАТА> г. об административном правонарушении в отношении МУП «Благоустройство» по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ;

объяснениями ФИО4 от <ДАТА> г.,

рапортом ст. государственного инспектора дорожного надзора от <ДАТА8> года о выявлении правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, совершенного МУП «Благоустройство»;

актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств в организации дорожного движения от <ДАТА7> года;

актом обследования по выполнению предписания <НОМЕР> от <ДАТА7> года от <ДАТА8> года, согласно которому предписание <НОМЕР> не исполнено;

предписанием <НОМЕР> от <ДАТА7> г. об устранении нарушений правил, нормативов и стандартов, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения, согласно которому МУП «Благоустройство» необходимо устранить допущенные нарушения не позднее 03 суток с момента получения предписания. Предписание получено МУП «Благоустройство» <ДАТА16> года;

свидетельством о государственной регистрации МУП «Благоустройство»;

выпиской из ЕГРЮЛ;

уставом МУП «Благоустройство»;

распоряжением о назначении на должность директора МУП «Благоустройство» ФИО4;

должностными инструкциями;

распоряжением <НОМЕР> от <ДАТА17> о закреплении объектов внешнего благоустройства за МУП «Благоустройство»;

постановлением администрации МО «Город Коряжма» об организации уборки улично-дорожной сети и других объектов благоустройства на территории муниципального образования «Город Коряжма»;

договором о предоставлении субсидий из бюджета МО от <ДАТА18> г.;

договором о закреплении имущества - объектов внешнего благоустройства на праве хозяйственного ведения за МУП «Благоустройство»;

постановлением администрации МО «Город Коряжма» об утверждении проекта организации дорожного движения на автомобильных дорогах, улично-дорожной сети муниципального образования «Город Коряжма».

Согласно статьи 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших медицинских организаций, организаций связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог (ст. 13 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ).

Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст утвержден ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств.

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Одним из основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения является соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения.

Исходя из требований пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ N "О безопасности дорожного движения" и пункта 2 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19 августа 2013 года N 716 "О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения", федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами.

В силу подпункта "и" пункта 3 данного Положения к должностным лицам, уполномоченным осуществлять федеральный надзор, относятся, в том числе сотрудники Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, имеющие специальное звание.

В силу требования части 2 статьи 25 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора) об устранении выявленных нарушений обязательных требований, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что предписание МУП «Благоустройство» вручено <ДАТА16> года, для устранения нарушений и исполнения предписания МУП «Благоустройство» предоставлялся достаточный и разумный сроком для своевременного принятия мер к устранению выявленных нарушений. МУП «Благоустройство» не возражало по поводу выявленных нарушений и установленных в предписании сроков, с ходатайством о продлении срока выполнения предписания не обращались. Предписание вынесено законно и обоснованно, иных доказательств не представлено.

МУП «Благоустройство» фактически указанные в предписании нарушения не устранила.

В судебном заседании ссылка защитника на решение Коряжемского городского суда не нашла своего подтверждения, поскольку в предписании указаны нарушения и участки автомобильных дорог, по которым решение не принималось. Учитывая изложенное, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании всех изложенных выше фактов, при исследовании всех обстоятельств дела, мировой судья приходит к выводу, что МУП «Благоустройство» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также тот факт, что в настоящее время нарушения указанные в предписании не устранены, полагаю необходимым назначить наказание в пределах санкции ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.7; 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

муниципальное унитарное предприятие «Благоустройство» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>рублей.

Постановление может быть обжаловано в Коряжемском городском суде Архангельской области в течение 10 суток после получения или вручения копии постановления, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 2 Коряжемского судебного района либо непосредственно в Коряжемский городской суд.

Сумму штрафа перечислить на счет УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области) в течение 60 дней после вступления данного постановления в законную силу на следующие реквизиты: р/с <***>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 11708000, в Отделение Архангельск, БИК <НОМЕР>, КБК <НОМЕР>, УИН <НОМЕР>

Мировой судья: Е.И. Башлачева

Постановление не вступило в законную силу