Постановление от 29 сентября 2025 г. по делу № 5-442/2025

УИД 55MS0054-01-2025-001501-16 Дело № 5-442/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления оглашена 30.09.2025 Постановление в окончательной форме изготовлено 03.10.2025.

Мировой судья судебного участка № 54 в Ленинском судебном районе в городе Омске Лохичева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении юридического лица - Акционерного общества «Омский речной порт» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>),

У С Т А Н О В И Л:

Совершение правонарушения вменяется юридическому лицу при следующих обстоятельствах: Согласно протоколу об административном правонарушении № 1/69-25 от 30.07..2025, Обществом совершено правонарушение, выразившееся в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, что повлекло невозможность проведения проверки, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, а именно: АО «Омский речной порт» не обеспечило доступ должностному лицу государственного пожарного надзора в помещения для проведения контрольных (надзорных) действий при проведении внепланового инспекционного визита. Представитель АО «Омский речной порт» по доверенности ФИО1 вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признала, пояснила, что инспектору был предоставлен беспрепятственный доступ на предприятие для осмотра помещений, но сотрудник контролирующего органа отказался от осмотра со ссылкой на отсутствие доверенности у представителя АО «Омский речной порт». Полагает, что поскольку положения ч. 2.1, ч.4 ст.70 ФЗ №248 свидетельствуют о том, что для проведения инспекционного визита достаточно обеспечить допуск к контролируемому объекту, то наличие представителя с доверенностью не обязательно. Представитель может отсутствовать по причине отпуска, болезни и другим уважительным причинам. Так, представитель ФИО2, у которой имелась доверенность, с 07.07.2025 по 18.07.2025 находилась в ежегодном отпуске.

Контролируемое лицо не было проинформировано в установленном законом порядке о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия, акт о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия не направлялся АО «Омский речной порт» Обращает внимание на то, что ч. 7 ст. 31 Федерального закона № 248 -ФЗ « О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 31.07.2020 определено, что в случае отсутствия контролируемого лица либо его представителя, предоставления контролируемым лицом информации контрольному (надзорному) органу о невозможности присутствия при проведении контрольного (надзорного) мероприятия, контрольные (надзорные) мероприятия проводятся, если оценка соблюдения обязательных требований при проведении контрольного (надзорного) мероприятия может быть проведена без присутствия контролируемого лица, а контролируемое лицо было надлежащим образом уведомлено о проведении контрольного (надзорного) мероприятия.

Со ссылкой на ч.6 ст.31 ФЗ № 248, предусматривающей получение документов или совершение иных юридически значимых действий работниками организации, не являющимися руководителями, должностными лицами или иными уполномоченными работниками организации, осуществляется в случаях, если данные лица непосредственно участвуют в контрольных (надзорных) мероприятиях. Полагает, что в данном мероприятии 08.07.2025 по осмотру мог участвовать специалист по охране труда, пожарной, промышленной безопасности и экологии АО «Омский речной порт» <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В судебном заседании государственный инспектор ЛАО по пожарному надзору просила привлечь АО «Омский речной порт» к административной ответственности, пояснила, что по согласованию с Западно-Сибирской транспортной прокуратурой от 07.07.2025, 08.07.2025 был проведен инспекционный визит в отношении юридического лица АО «Омский речной порт». О визите заранее юридическое лицо не уведомлялось, т.к. в соответствии с ч.4 ст.70 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» инспекционный визит проводится без предварительного уведомления контролируемого лица и собственника производственного объекта. Решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия было вручено контролируемому лицу непосредственно в момент посещения АО «Омский речной порт»,- в 9.00 часов 08.07.2025.

При проведении контрольного (надзорного) мероприятия необходимо было проведение такого контрольного (надзорного) действия как осмотр. Их провели на объект, но поскольку не было обеспечено присутствие контролируемого лица или его представителя, осмотр проводить не стали и государственным инспектором принято решение осуществить выход на объект в этот же день, 08.07.2025 в 16.15 часов. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, ответственность наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29, статьями 19.4.2 и 19.4.3 настоящего Кодекса. В силу ч. 12 ст. 65 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ уклонение контролируемого лица от проведения контрольного (надзорного) мероприятия или воспрепятствование его проведению влечет ответственность, установленную Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Судом исследовались материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении № 132 от 28 июля 2025 года, составленный по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении АО «Омский речной порт», уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; решение о проведении инспекционного визита внепланового от 02.07.2025 в связи с наличием предписания территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ленинскому АО г. Омска об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 19.09.2024, срок исполнения которых истек 02.06.2025; протокол осмотра от 08.07.2025, составленный инспектором ТОНД и ПР по ЛАО г. Омска; уведомление о составлении документов от 14.07.2025; объяснение специалиста АО «Омский речной порт» о том, что представитель с доверенностью находится в ежегодном отпуске; акт о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия от 08.07.2025 о том, что отсутствовал представитель с доверенностью; предписание от 19.09.2024 об устранении обязательных требований; решение № 123 от 07.07.2025 прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в отношении АО «Омский речной порт». Как следует из материалов дела,, основанием для составления в отношении АО «Омский речной порт» протокола по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ послужило не предоставление последним по адресу: <...>, доступа должностному лицу государственного пожарного надзора в помещения для проведения контрольных (надзорных) действий при проведении внепланового инспекционного визита на основании решения № 123 прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия. В силу пп. 1-3, 8 ч. 2 ст. 29 Федерального закона N 248-ФЗ инспектор при проведении контрольного (надзорного) мероприятия в пределах своих полномочий и в объеме проводимых контрольных (надзорных) действий имеет право беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и в соответствии с полномочиями, установленными решением контрольного (надзорного) органа о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, посещать (осматривать) производственные объекты. В судебном заседании установлено, что доступ в помещения для проведения осмотра должностному лицу государственного пожарного надзора был предоставлен, однако осмотр помещений должностное лицо не стало производить в связи с отсутствием представителя юридического лица. При этом сведений о том, чтог контрольные (надзорные) мероприятия требовали взаимодействия с контролируемым органом, суду не представлено. Согласно п.1 ст.21 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель при проведении проверки имеют право, в том числе, непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки. Решение от 07.07.2025 о проведении внепланового инспекционного визита на дату 08.07.2025 в 09.00 час. было вручено АО «Омский речной порт» 08.07.2025 в 09.00 час. Уведомлений в адрес Общества обеспечить присутствие руководителя или законного представителя на день проведения выездной проверки не вручалось и не направлялись.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Бремя доказывания возложено на орган, привлекающий к административной ответственности, наряду с правовыми и фактическими основаниями административной ответственности, необходимо соблюдение процессуальных элементов по рассмотрению дела об административном деликте, в частности, доказанности обстоятельств, в противном случае любые неясности, неполнота, нечеткость трактуются в пользу привлекаемого. Между тем, должностное лицо не привело доказательств, которые могли бы указывать на то, что АО «Омский речной порт» действовало умышленно, и желало воспрепятствовать допуску должностных лиц к проведению этого мероприятия, или сознательно допускало, либо относилось безразлично к тому, что отсутствие его представителя на объекте контроля в указанное время, повлечет невозможность проведения контрольного мероприятия.

В ходе судебного разбирательства, указанные доказательства также добыты не были, суду не представлены. Указывая в протоколе на то, что АО «Омский речной порт» не обеспечило доступ должностных лиц органа государственного надзора (контроля) в принадлежащее ему помещение, достоверных сведений, имелась ли у Общества, не осведомленного о проведении контрольного мероприятия, реальная возможность обеспечить присутствие представителя с доверенностью в определенное им время, в материалы не представлено. При этом, отсутствие на объекте контроля контролируемого лица, не знавшего о проведении контрольного мероприятия, само по себе не может свидетельствовать о воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного надзора (контроля) либо уклонении от нее. В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. В силу ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Омский речной порт», привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1. КоАП РФ, подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. Руководствуясь ч. 2 ст. 29.4, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Омский речной порт» прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья В.Г. Лохичева