Постановление от 1 февраля 2017 г. по делу № 05-0071/337/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 февраля 2017 года г.Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2017 года.

Мировой судья судебного участка №337 района Дмитровский г.Москвы ФИО1, рассмотрев материалы об административном правонарушении №5-71/17 по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, (данные обезличены), ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 29 декабря 2016 года в 01 час 55 минут, управляя автомашиной ***государственный регистрационный знак ***, следуя в районе дома 25 по улице Вагоноремонтной города Москвы, нарушив п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Признаки: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

ФИО2 в судебное заседание явился, вину не признал, пояснил суду, что в протоколе написано неправильно, что он вел себя неадекватно и речь была у него невнятная. На месте ему не предлагали пройти освидетельствование, а сразу предложили проехать к врачу.

Выслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения ФИО2 административного правонарушения и о его виновности.

Обстоятельства нарушения ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждаются:

- Протоколом об административном правонарушении от 29 декабря 2016 года *** (л.д.1), согласно которому водитель ФИО2 29 декабря 2016 года в 01 час 55 минут, управляя автомашиной ** государственный регистрационный знак ***, следуя в районе дома 25 по улице Вагоноремонтной города Москвы, нарушив п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Признаки: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 29 декабря 2016 года ***(л.д.2), из которого следует, что 29 декабря 2016 года в 01 час 47 минут водитель ФИО2 был отстранен от управления автомашиной.

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 декабря 2016 года *** (л.д.3), согласно которому освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения не проводилось.

- Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29 декабря 2016 года *** (л.д.4), в соответствии с которым основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, и из которого следует, что ФИО2 29 декабря 2016 года в 01 час 55 минут в районе дома 25 по улице Вагоноремонтной города Москвы отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

- Протоколом о задержании транспортного средства *** от 29 декабря 2016 года (л.д.5).

- Рапортом сотрудника ДПС от 29 декабря 2016 года (л.д.7).

- Видеозаписью фиксации отказа ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.11).

- Справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел (л.д.12).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и допустимости представленных доказательств.

Кроме того, обстоятельства нарушения ФИО2 Правил дорожного движения РФ подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании сотрудника ДПС *** А.В., который пояснил суду, что в указанный протоколе день водитель ФИО2 остановился на своей автомашине и подошел к сотрудникам ДПС, чтобы спросить как проехать к МКАД. При общении от водителя исходил запах алкоголя, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого он отказался, а затем проехать к врачу, на что он также отказался. Далее в отношении ФИО2 был составлен административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Кроме того, обстоятельства нарушения ФИО2 Правил дорожного движения РФ подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании сотрудника ДПС *** Д.С., который пояснил суду, что в указанный протоколе день водитель ФИО2 был задержан на улице Вагоноремонтной в районе дома 25. Данный водитель подошел к сотрудникам, чтобы спросить как проехать. При этом у него были явные признаки опьянения, а именно от него исходил запах алкоголя. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, а затем проехать к врачу на медицинское освидетельствование, от которого он также отказался. В связи с чем, в отношении ФИО2 был составлен административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных сотрудников ДПС в суде, так как они последовательны и непротиворечивы, кроме того подтверждены материалами дела. Оснований для оговора ФИО2 сотрудниками ДПС судом не установлено.

К доводам ФИО2 суд относится критически и считает их направленными на освобождение его от ответственности за совершенное правонарушение, расценивая их как способ защиты, так как его показания опровергаются показаниями сотрудников ДПС, а также исследованными судом материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, нарушив п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, что суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность (л.д.13-16). Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10, 29.11, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 08 (восемь) месяцев.

Разъяснить ФИО2, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а также административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа (в любом отделении СБ РФ г. Москвы). Наименование получателя платежа: УФК по г.Москве (УВД по САО г.Москвы), ИНН <***>, КПП 774301001, л/с <***>, р/с №<***> в Отделении 1 Москва, ОКТМО 45336000, БИК 044583001, КБК 18811630020016000140, УИН 18810477166900331328.

Постановление может быть обжаловано в Тимирязевский районный суд г.Москвы через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: