Постановление от 22 июня 2017 г. по делу № 01-0024/370/2017

Дело № 1-24/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва,

Новая пл., д. 8, стр. 1

22 июня 2017 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 370 Тверского района города Москвы Казаковой Е.Н., при секретаре Сыпок С.И., с участием:

государственного обвинителя – помощника Тверского межрайонного прокурора г. Москвы ***ой И.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ***ой Т.Г., представившей удостоверение № 5272 и ордер,

потерпевшего ***а М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 24 апреля 2017 года в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 35 минут, находясь у входа в бар «Камчатка», расположенного по адресу: <...>, в надетой на нем куртке, принадлежащей ***у М.В., в кармане которой находился мобильный телефон марки «LG (ЛДжи) К 8 (К 350 Е)», черного цвета, Imei (имей) А: ***, Imei (имей) В: ***, стоимостью 6 800 руб., со вставленными в него сим-картами сотовых операторов «Мегафон» и «Теле2», не представляющими материальной ценности, принадлежащий последнему, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и он может действовать тайно от окружающих, с целью кражи, достал из кармана куртки вышеуказанный мобильный телефон, убрал его в карман надетых на него брюк, затем вернувшись в бар, расположенный по вышеуказанному адресу, передал куртку ***у М.В., а с находящимся в его кармане брюк мобильным телефоном скрылся, похитив таким образом имущество, принадлежащее ***у М.В., причинив своими действиями последнему незначительный материальный ущерб на сумму 6 800 руб., то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В ходе рассмотрения дела от потерпевшего ***а М.В. поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по тем основаниям, что между ними достигнуто примирение, материальный ущерб подсудимым погашен в полном объеме, извинения принесены.

Подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поддержал.

Адвокат ***а Т.Г. также просила удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Государственный обвинитель ***а И.О. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред.

Как усматривается из материалов уголовного дела ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, ранее она не судим, имеет на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает. Из заявления и пояснений потерпевшего в судебном заседании следует, что произошло примирение с подсудимым, претензий материального и морального характера к нему не имеется, в связи с чем он просит прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что уголовное дело по ч. 1 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению, а подсудимый ФИО1 освобождению от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «LG (ЛДжи) К 8 (К 350 Е)», черного цвета, Imei (имей) А: ***, Imei (имей) В: ***, со вставленными в него сим-картами сотовых операторов «Мегафон» и «Теле2», принадлежащие ***у М.В., после вступления постановления в законную силу, вернуть по принадлежности потерпевшему ***у М.В.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской районный суд города Москвы, через канцелярию судебного участка № 370 Тверского района города Москвы, в апелляционном порядке в течение 10 суток.

Мировой судья:

Е.Н. Казакова