Постановление от 8 июня 2017 г. по делу № 5-154/2017

Дело №5-154/2017
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания


08 июня 2017 г. г. Протвино Московской области

Центральный проезд, д.5



Мировой судья 198 судебного участка Протвинского судебного района Московской области Лебедева С.Л.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.12.2 ч.2 КоАП РФ в отношении Войтенко Д.В., <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

у с т а н о в и л :

Войтенко Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.2 ч.1 КоАП РФ, а именно: управление транспортным средством с нестандартными государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 13 апреля 2017 г. в 15 час. 50 мин. на 68 км автодороги Астрахань-Волгоград в Ленинском районе Волгоградской областиВойтенко Д.В. управлял автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», госномер <НОМЕР>, с нестандартными государственными регистрационными знаками, то есть с государственными регистрационными знаками, которые не соответствуют требованиям ГОСТа Р 50577-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств.Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденного постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 г. №165, чем нарушилпункты 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090. На автомашине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которой управлял Войтенко Д.В. на предусмотренных для государственных регистрационных знаков местах были установлены две металлические пластины с наклеенными на них изображениями государственных регистрационных знаков <НОМЕР> Украины. Войтенко Д.В. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.2 КоАП РФ, не признал и пояснил, что на автомашине были установлены номерные знаки Республики Украина, которыебыли хорошо читаемы, но не соответствовали стандарту, визуальноустановленные знаки отличить от стандартных было сложно. Сотрудники ГИБДД, осматривая автомашину более часа, не заметили несоответствие и только в результате досмотра автомашины обнаружили под ковриком багажного отделения стандартные государственные регистрационные знаки. Просил переквалифицировать его действия со ст.12.2 ч.2 КоАП РФ на ст.12.2 ч.1 КоАП РФ. Из показаний свидетеля<ФИО1> следует, что 13.04.2017 г. он находился на службе, на 68 км автодороги Астрахань-Волгоград была остановлена автомашина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», госномер <НОМЕР>, под управлением водителя Войтенко Д.В., в присутствии понятых был осуществлен досмотр указанной автомашины, в ходе которого в багажном отделении автомашины под резиновым ковриком были обнаружены два государственных регистрационных знака <НОМЕР>. На автомашине на местах для государственных регистрационных знаков были установлены две металлические пластины с наклеенными на них изображениями государственных регистрационных знаков <НОМЕР> Украины. Из показаний свидетеля<ФИО2> следует, что он и Войтенко Д.В. ехали на автомашине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которая принадлежит <ФИО2>, автомашиной управлял Войтенко Д.В. Их автомашину остановили сотрудники полиции, после проверки документов водителя Войтенко Д.В. и документов на автомашину сотрудники полиции в присутствии понятых осуществили досмотр автомашины, в ходе которого в багажном отделении они увидели номерные знаки. На вопрос сотрудников полиции о том, какие знаки установлены на автомашине, он (<ФИО2>) пояснил, что он установил на автомашине нестандартные номерные знаки, которые полностью соответствуют по буквам стандартным номерным знакам и документам на автомашину, данные нестандартные знаки он установил в связи с тем, что неоднократноворовали номерные знаки с автомашины. Вина Войтенко Д.В. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:протоколом об административном правонарушении, протоколом досмотра транспортного средства, показаниями свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, объяснением самого Войтенко Д.В., из которых следует, что 13 апреля 2017 г. в 15час. 50 мин. на 68 км автодороги Астрахань-Волгоград в Ленинском районе Волгоградской области Войтенко Д.В. управлял автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», госномер <НОМЕР>, с нестандартными государственными регистрационными знаками, на автомашине на предусмотренных для государственныхрегистрационных знаков местах были установлены две металлические пластины с наклеенными на них изображениями государственных регистрационных знаков <НОМЕР> Украины. Принимая во внимание вышеизложенное, мировойсудья приходит к выводу о том, что в протоколе об административном правонарушениисодержится неправильная квалификация действий Войтенко Д.В. по ст.12.2 ч.2 КоАП РФ, по следующим основаниям. Частью 2 статьи 12.2КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационныхзнаков, а равно управление транспортным средством без установленныхна предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизменными илиоборудованными с применением устройств или материалов, препятствующихидентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть. В силу пунктов 2, 11 Основныхположений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, (далее по тексту - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), на механических транспортных средствах(кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренныхдля этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стеклав установленных случаях лицензионная карточка, а также специальный знак государственного образцаобязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом. Запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. В соответствии с пунктом 7.15указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93. Согласно правовой позиции, выраженной впункте 5.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:

- без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них);

- при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них);

- с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

Как следует из объяснения Войтенко Д.В., показаний свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, на транспортном средстве, которым управлял Войтенко Д.В., на предусмотренных для государственных регистрационных знаков местахбыли установлены две металлические пластины с наклеенными на них изображениями государственных регистрационных знаков <НОМЕР> Украины. Установка на транспортном средстве подобных государственныхрегистрационных знаков не соответствует требованиям к государственным регистрационнымзнакам и их установке на транспортных средствах, которые определены ГОСТом Р 50577-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденным постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 г. №165 (далее по тексту - ГОСТ Р 50577-93). При этом в соответствии со ст.12.2 ч.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи. При квалификации действий лица по части1 статьи 12.2 КоАП РФ следует руководствоваться примечанием к этой статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, когда с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. По данной норме подлежат квалификации такжедействия, выразившиеся в управлении транспортным средством, на котором государственные регистрационные знаки установлены с нарушением требований государственного стандарта. Типы, основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам и к их установке определены вышеуказанным ГОСТом Р 50577-93. Совокупность собранных по делу доказательств иустановленные в ходе судебного разбирательства дела об административном правонарушении обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что Войтенко Д.В. управлял транспортным средством, на котором были установлены государственные регистрационные знаки, не соответствующие требованиям, предусмотренным ГОСТом Р 50577-93. Таким образом, исходя из диспозиции частей1 и 2 статьи 12.2 КоАП РФ, а также приведенной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.2 КоАП РФ, в действиях Войтенко Д.В. отсутствуют. Управление транспортным средством с нестандартными государственными регистрационными знаками влечет административную ответственность по части 1 ст.12.2 КоАП РФ. При таких обстоятельствах мировой судья полагаетнеобходимым переквалифицировать действия Войтенко Д.В. со ст.12.2 ч.2 КоАП РФ на ст.12.2 ч.1 КоАП РФ. Переквалификация совершенного Войтенко Д.В. деяния с части 2 ст.12.2 КоАП РФ на часть 1 ст. 12.2 КоАП РФ согласуется и с правовой позицией, изложенной в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. При назначении административного наказания мировой судья учитываетхарактер совершенного административного правонарушения, данные о личности Войтенко Д.В., ранее не привлекавшегося к административной ответственности, те обстоятельства, что он признал свою вину всовершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.1 КоАП РФ, имеет источник постоянных доходов. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность,мировой судья относит признание вины в совершении административного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность,мировым судьей не установлено. На основанииизложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л :

Признать Войтенко Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) руб.

Разъяснить Войтенко Д.В., что в соответствии со ст.32.2 ч.1.3 КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения настоящего постановления административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, а именно: в размере 250 (двести пятьдесят) руб.

Получатель административного штрафа - УФК по Волгоградской области (ГУ МВД России по Волгоградской области),ИНН 3444012677, счет №40101810300000010003 в Отделении Волгоград г. Волгоград, ОКТМО 18701000, КБК 18811630020016000140, КПП344401001, БИК 041806001, УИН 18810434170250701556.

Постановление может быть обжаловано в Протвинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.



Мировой судья С.Л. Лебедева