Постановление от 22 июля 2025 г. по делу № 5-203/2025

Решение по административному делу

Дело № 5-6-203/2025 УИД 61 MS0015-01-2025-002053-83


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 23 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Мировой судья судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону Карпоян Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ,

в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, идентификатор: паспорт <НОМЕР>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 <ДАТА3> в 09 часов 10 минут в административных границах Азовского района Ростовской области Донское запретное пространство, примерно около одного километра от западной окраины х. <АДРЕС>, на левом берегу реки Мокрый Кагальник, осуществлял добычу (вылов) водных биоресурсов одной удочкой с одним крючком, с берега; на момент выявления правонарушения рыбы выявлено не было.

ФИО2 в судебное заседание не явился, дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с учетом надлежащего извещения. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от <ДАТА4> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

ФИО2 дал согласие об уведомлении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по номеру мобильного телефона, о чем имеется расписка; факт отправки и доставки СМС-извещения адресату отражен в распечатке SMS ID. Рассмотрев материалы дела, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам. Часть 2 ст. 8.37 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», разъяснено: Квалификации по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила осуществления рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод.

Действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации, также могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, если будет установлено, что указанными лицами нарушены правила добычи (вылова) водных биоресурсов и (или) иные правила осуществления рыболовства, однако водные биоресурсы не обнаружены.

В случаях, предусмотренных законодательством, лица, осуществляющие рыболовство, обязаны вести промысловый журнал и другие документы, необходимые для учета водных биоресурсов (например, пунктом 9 части 2 статьи 14.4 Федерального закона от <ДАТА6> N 187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации", подпунктом 9 пункта 2 статьи 12.4 Федерального закона от <ДАТА7> N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации", Правилами рыболовства для Северного, Дальневосточного, Байкальского, Западного, Азово-Черноморского, Волжско-Каспийского, Восточно-Сибирского и Западно-Сибирского рыбохозяйственных бассейнов, утвержденными соответствующими приказами Федерального агентства по рыболовству). Невыполнение такой обязанности названными лицами (за исключением капитана судна) в случаях, указанных в части 2 статьи 8.16 КоАП РФ является одним из признаков объективной стороны составов административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 и частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ. В соответствии Приказом Минсельхоза России от <ДАТА8> N 1 "Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна" п. 46.1.1 запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов в водных объектах рыбохозяйственного значения Донского запретного пространства (приложение N 3 к Правилам рыболовства "Карта-схема Донского запретного пространства"). Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, ФИО2 <ДАТА3> в 09 часов 10 минут в административных границах Азовского района Ростовской области Донское запретное пространство, примерно около одного километра от западной окраины х. <АДРЕС>, на левом берегу реки Мокрый Кагальник, осуществлял добычу (вылов) водных биоресурсов одной удочкой с одним крючком, с берега; на момент выявления правонарушения рыбы выявлено не было. Таким образом, ФИО2 нарушил установленные правила «Рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна» и его действия правильно квалифицированы по ст.8.37 ч.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания ФИО2 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено. В связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, предусмотренного минимальной санкцией статьи. Суд считает возможным назначить наказание, предусмотренное минимальной санкцией ч.2 ст.8.37 КоАП РФ без конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов. Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении адми­нистративного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без конфискации орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов. Изъятые у ФИО2: телескопическая удочка черного цвета с катушкой, крючком 0,2 мм., леска белого цвета 0,02 мм., свинцовый груз 1,5 гр. - возвратить законному владельцу ФИО2 <ФИО1>. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в течение 60-ти дней со дня вступления данного постановления в силу является административным правонарушением, ответственность ст. 20.25 КоАП РФ. Реквизиты на оплату штрафа: УФК по Ростовской области (Азово-черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству л/с <***>) ИНН: <***>, КПП: 616401001, БИК 016015102, единый казначейский счет 40102810845370000050, номер казначейского счета 03100643000000015800, ОКТМО 60701000, ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ БАНК РОССИИ/УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, КБК 076 116 01081 01 0037 140, УИН 07613/РГ000349/0185604. Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 6 в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья Т.А. Карпоян