Постановление от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-31/2017

Решение по уголовному делу

Дело №1-31/2017



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Кировская область, г. Омутнинск 4 апреля 2017 года


Мировой судья судебного участка № 29 Омутнинского судебного района Кировской области Шумайлова С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Омутнинского района Кировской области Муравьева С.М.,

подсудимого Сорокина С.К.,

защитника Фетисова И.В., представившего удостоверение № 869 и ордер № 037013,

потерпевшего ______1,

при секретаре Аполлоновой М.А.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению

Сорокина ______2,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ,



У С Т А Н О В И Л:

Сорокин С.К. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

1 января 2017 года в период с 8 час. 50 мин. до 9 час. 00 мин. Сорокин С.К. в состоянии алкогольного опьянения находился в баре ООО «Мечта», где увидел, что рядом со спящим за столом ______1 лежит принадлежащий последнему мобильный телефон. У Сорокина С.К. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона, принадлежащего ______1.

Осуществляя задуманное, непосредственно после возникновения умысла, Сорокин С.К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 1 января 2017 года в период с 8 час. 50 мин. до 9 час. 00 мин., находясь в баре ООО «Мечта», расположенном по адресу: _____ область, г. _____, ул. _____, подошел к столу, за которым спал ______1 и, осознавая, что лежащий на столе мобильный телефон принадлежит спящему ______1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, свободным доступом, взял со стола принадлежащий ______4. мобильный телефон марки «Lenovo A2016а40» стоимостью 5000 рублей, который находился в флип-кейсе «Ibox FlipPremium» стоимостью 500 рублей, с находящимся на телефоне защитным стеклом «Redline Glass Film» стоимостью 400 рублей, а также с находящимися в телефоне картой памяти «Kingston Kaspersky Edition micro SD Class10» на 32 ГБ стоимостью 1790 рублей и сим-картами оператора МТС и оператора Билайн, не представляющих материальной ценности для потерпевшего, а всего имущества на общую сумму 7690 рублей, положил его в карман своей куртки, тем самым похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее ______1. С похищенным имуществом Сорокин С.К. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ______1 материальный ущерб на общую сумму 7690 рублей.

Подсудимый Сорокин С.К. в судебном заседании вину в содеянном признал, существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме. При окончании предварительного следствия в момент ознакомления с материалами уголовного дела он добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший ______1 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

В ходе судебного заседания установлено, что потерпевший ______1 не желает привлекать Сорокина С.К. к уголовной ответственности по ст. 158 ч.1 УК РФ, так как они примирились. Сорокин С.К. перед ним извинился, возместил материальный ущерб в размере 500 рублей за флип-кейс, он его простил, претензий к нему не имеет, все похищенное имущество ему возвращено. ______1 желает, чтобы производство по уголовному делу было прекращено, о чем представил письменное заявление.

Подсудимый Сорокин С.К. согласен на прекращение уголовного дела по ст. 158 ч.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Пояснил, что извинился перед потерпевшим, раскаивается в совершенном преступлении.

Защитник просил удовлетворить ходатайство потерпевшего, уголовное преследование по ст. 158 ч.1 УК РФ прекратить за примирением подсудимого с потерпевшим.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении Сорокина С.К., поскольку преступление имеет повышенную общественную опасность, совершено Сорокиным С.К. в состоянии алкогольного опьянения, прекращение уголовного дела за примирением сторон не послужит целям восстановления справедливости и неотвратимости наказания.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обстоятельства совершения преступления, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как утверждает потерпевший, подсудимый перед ним извинился, возместил ущерб, похищенное имущество ему возвращено, он извинения принял и ему достаточно этого в качестве заглаживания вреда. Он настаивает на прекращении уголовного преследования по ст. 158 ч.1 УК РФ. Подсудимого он простил, претензий к нему не имеет, решение о написании ходатайства о прекращении дела принял самостоятельно, добровольно.

Суд обсудил доводы государственного обвинителя об отклонении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым и находит, что его доводы не препятствуют принятию судом решения о прекращении уголовного дела.

Сорокин С.К. не судим, к административной ответственности не привлекался. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб на которое не поступало. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Суд принимает данные обстоятельства во внимание и приходит к мнению, что требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены и имеются законные основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по ст. 158 ч.1 УК РФ и прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. ст. 239, 254 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Сорокина ______5 и освободить его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.



Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Сорокина С.К. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - коробку от мобильного телефона и сотовый телефон «Lenovo A2016а40» - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Омутнинский», а также кассовые чеки № 8351 и № 8352, страховой полис на мобильный телефон, хранящиеся при уголовном деле - передать потерпевшему ______4. по принадлежности, копии страхового полиса и копии кассовых чеков № 8351 и № 8352, СД-диск - хранить при уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в Омутнинский районныйсуд Кировской области в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через мирового судью, вынесшего постановление.


Мировой судья С.А. Шумайлова