Постановление от 11 ноября 2025 г. по делу № 5-555/2025

Дело № 5-555/2025 УИД50МS0222-01-2025-002592-89


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2025 года

рп. Тучково Московской области 14 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 222 Рузского судебного района Московской области Юрина И.Н., при секретаре Яновой А.К., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО5, потерпевшей <ФИО1>, с участием защитника Вахрушева С.А., с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.24.2., 24.3., 24.4., 25.1., 29.7., КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении

ФИО5, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, к административной ответственности не привлекавшегося.

установил:

ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), при следующих обстоятельствах. 01.02.2025 в 23 часа 00 минут ФИО5, находясь в квартире по адресу: <АДРЕС> в ходе возникшего между ним и <ФИО1> конфликта, нанес несколько ударов в область головы <ФИО1>, от чего последняя испытала физическую боль, а в последующем обратилась в ГБУЗ МО «Рузская больница».

ФИО5 в судебном заседании свою вину не признал и показал, что 01.02.2025 к нему в гости пришла <ФИО2> где также находились <ФИО3>. и знакомый, где они совместно распивали спиртное. Через некоторое время знакомый ушел спать в комнату, а он (ФИО5), <ФИО2> и <ФИО3>. продолжили на кухне распивать спиртное и общаться. Через некоторое время <ФИО2> начала предъявлять претензии <ФИО3>. и видя, что последняя не реагирует на её высказывания, схватила <ФИО3>. за лицо. Он (ФИО5) подошел к <ФИО2> схватил её за руку, чтобы вывести из квартиры, но <ФИО2> вырвался, забежала в комнату, закрыла дверь и начала ломать компьютерную технику. В последующем <ФИО2> вызвала сотрудников полиции, по приезду которых <ФИО2> открыла дверь комнаты и вместе с ними покинула квартиру. Потерпевшая <ФИО2>О. в судебном заседании показала, что ранее проживала с ФИО5 01.02.2025 вечером она пришла в гости к ФИО5, где также находилась <ФИО3>., с которой ФИО5 в тот период проживал и его знакомый <ФИО4>. Они все вместе распивали спиртное, через некоторое время <ФИО4> ушел в комнату спать и конфликта он не видел. ФИО5, <ФИО2> и <ФИО3>. продолжии сидеть на кухне, где через непродолжительное время между ней (<ФИО2> и <ФИО3>. произошел словесный конфликт на почве того, что <ФИО3>. сказала, что ФИО5 ей рассказывал об интимных моментах в период проживания с <ФИО2> Последнюю это оскорбило и она попросила <ФИО3>. замолчать, при этом <ФИО2> встала из-за стола и нагнулась к <ФИО3>. В это время ФИО5 ударил её кулаком в левую часть головы в область виска, отчего <ФИО2> начала падать и при падении ударилась бедром правой ноги. При этом <ФИО2> оттолкнула ФИО5, и последний нанес удар еще сильнее. После этого <ФИО2> убежала в комнату, закрылась, и так как громко играла музыка на компьютере, а как его выключить <ФИО2> не знала, она отключила один провод, чтобы перестала играть музыка. После чего <ФИО2> вызвала сотрудников полиции, которые прибыв, помогли ей уйти из квартиры к себе домой в соседний подъезд. После чего <ФИО2> обратилась за медицинской помощью и с заявлением в полицию. Свидетель <ФИО3>. в судебном заседании показала, что 01.02.2025 находилась у ФИО5 в квартире, куда также пришла <ФИО2> Они общались на кухне, распивали спиртное. Затем <ФИО2> не понравилось, что ФИО5 уделяет ей (<ФИО3>.) много внимания и начала высказывать свое недовольство, снимать их на видео, при этом обзывала её (<ФИО3>.) и схватила её также за подбородок. ФИО5 хотел вывести <ФИО2> из квартиры, начал хватать её за плечи, а <ФИО2> начала махать руками и, возможно, в этот момент ФИО5 случайно ударил <ФИО2> локтем в лицо. После чего <ФИО2> убежала в комнату, закрылась и что-то начала разбивать, затем вызвала сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, <ФИО3>. дала письменные пояснения и покинула квартиру, в комнату, где была <ФИО2> она не заходила и что именно повредила <ФИО2> пояснить не может. Факт совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ также подтверждается:

- КУСП <НОМЕР> от 02.02.2025по сообщению <ФИО2>О. по адресу <АДРЕС> нападает знакомый, нанесены телесные повреждения; - объяснением <ФИО2>О.;

- объяснением ФИО5; - заключением эксперта <НОМЕР> от 18.04.2025, согласно данным объективного осмотра <ФИО2> и изучения медицинской документации, установлены множественные кровоподтеки волосистой части головы, лба, левой окологлазничной области; кровоподтек средней части правого плеча, в области левого коленного сустава, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), не повлекли за собой расстройства здоровья и не причинили вреда здоровью; - справкой осмотра врача от 02.02.2025 в отношении <ФИО2>О.; - протоколом об административном правонарушении, с указанием фактических обстоятельств совершенного правонарушения (л.д.21). У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей <ФИО2>О., поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного правонарушения, полностью согласуются с исследованными доказательствами. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей в исходе дела, либо оговоре ею ФИО5, не установлено. Кроме того, показания подтверждается письменными доказательствами по делу, а в совокупности с другими доказательствами по делу признаны судом достаточными для разрешения дела. Представленные доказательства являются допустимыми и согласуются между собой, что свидетельствует об их достоверности и объективности, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и являются достаточными для вывода о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения.

Мировой судья относится к доводам ФИО5 критично, признавая способом защиты права с целью освобождения от ответственности, доводы опровергаются письменными доказательствами по делу, в том числе заявлением и показаниями потерпевшей, заключением эксперта. В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, являются совершение однородного правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

При назначении вида и размера наказания лицу, привлекаемому к административной ответственности, судья учитывает характер, тяжесть совершенного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также принимая во внимание цели административного наказания, необходимость обеспечения исполнения вынесенного постановления, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получателем платежа является: УФК по Московской области (л/с <***> Главное управление по обеспечению деятельности мировых судей по МО) ИНН <***> КПП 504101001 Банк получателя УФК по Московской области г. Москва ОКЦ № 1 ГУ Банка России по ЦФО р/с <***> кор/ счет № 401 028 108453 7000 0004 БИК 004525987 ОКТМО 46566000 КБК 838 116 012 030 19000 140 УИН - 0341308250022200555520257 наименование платежа: штраф по решению суда.Разъяснить ФИО5 положения ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, в случае отсутствия у суда сведений об уплате штрафа, постановление будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания.

Постановление может быть обжаловано в Рузский районный суд Московской области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка N 222 судебного района Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья И.Н. Юрина