Постановление от 12 июля 2017 г. по делу № 01-0015/42/2017

Дело № 1-15/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 12 июля 2017 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 43 района Зябликово г. Москвы Калашниковой М.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 42 района Зябликово г. Москвы, при секретере ФИО1, с участием государственного обвинителя – помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Матвеевой Л.В., подсудимой ФИО2, ее защитника адвоката Лоскутовой Е.А., потерпевшей ***

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-15/17 по обвинению

ФИО2, *** года рождения, уроженки *** имеющей *** зарегистрированной и проживающей по адресу: *** ранее ***

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 27 ноября 2016 г. в 15 час. 40 мин., находясь в квартире, расположенной по адресу: *** оценив обстановку и возможность совершения планируемого преступления, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ней, ФИО2, никто не наблюдает, в тайне от окружающих, похитила из-под подушки мобильный телефон марки *** стоимостью 3 000 руб. 00 коп., принадлежащий *** с находящимися внутри сим-картами оператора сотовой связи Билайн и Мегафон, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, на счету которых денежных средств не было, тем самым своими действиями ФИО2 причинила потерпевшей *** незначительный материальный ущерб в сумме 3 000 руб. 00 коп., после чего с похищенным скрылась.

В судебном заседании от потерпевшей *** поступило ходатайство о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку они помирились, подсудимая загладила причиненный вред, материальных и иных претензий к подсудимой *** не имеет, и она ее простила.

Подсудимая ФИО2 против прекращения уголовного дела не возражала, пояснив, что она полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, все осознала, возместила причиненный ущерб и, в свою очередь, также просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник поддержала ходатайство потерпевшей и также просила уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирение сторон.

Государственный обвинитель, возражала против прекращения производства по уголовному делу за примирением, ввиду характера и степени общественной опасности содеянного подсудимой.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшей основано на законе, и подлежит удовлетворению, поскольку ФИО2 ранее *** впервые совершила преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, загладила причиненный потерпевшей вред, каких-либо претензий к подсудимой потерпевшая не имеет, стороны примирились; подсудимая не возражает против прекращения уголовного дела за примирением, последствия прекращения дела сторонам ясны и понятны.

На основании ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: договор комиссии *** от 27.11.2016 г. – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Нагатинский районный суд г. Москвы путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) мировому судье в течение десяти суток со дня оглашения постановления.

Мировой судья М.В. Калашникова