Постановление от 9 октября 2025 г. по делу № 1-20/2025

КОПИЯ УИД 66MS0226-01-2025-003105-72 Дело № 1-20/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2025 года г.Верхотурье<АДРЕС>

Свердловская область

Мировой судья судебного участка №2 Верхотурского судебного района Свердловской области Дуняшин А.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Верхотурского судебного района Свердловской области,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,

подсудимого <ФИО2>,

его защитника - адвоката <ФИО3>,

при секретаре судебного заседания <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования <ФИО2> обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия. В судебном заседании мировым судьей <ФИО5> заявлено о самоотводе, в связи с тем, что ранее мировым судьей рассмотрено уголовное дело в отношении <ФИО6>, совершавшей преступление при аналогичных обстоятельствах, где потерпевшим является <ФИО2> Приговором мирового судьи от <ДАТА2><ФИО6> признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ. Указанным приговором установлено, что <ДАТА3> после 22-00 <ФИО6>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома, расположенного по адресу: Свердловская область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, 33-1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений и вреда здоровью, держа в правой руке часть деревянной доски - предмет, используемый в качестве оружия, нанесла ею один удар в область головы <ФИО2> Приговор вступил в законную силу. Как следует из обвинительного акта, <ДАТА3> около 22-00 <ФИО2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, 33-1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений и вреда здоровью, держа в правой руке нож - предмет, используемый в качестве оружия, нанес лезвием ножа один удар в область левой руки <ФИО6> Таким обзором, исходя из обстоятельств настоящего уголовного дела, изложенных в обвинительном акте, очевидно следует, что мировым судьей уже дана оценка действий указанным лицам при аналогичных обстоятельствах.

Государственный обвинитель, подсудимый, защитник оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда. Заслушав мнения участников процесса, исследовав письменные доказательства, разрешая заявление о самоотводе, мировой судья руководствуется положениями части 1 статьи 64 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 61 - 63 настоящего Кодекса, согласно которых, при наличии оснований для отвода, предусмотренных настоящей главой, судья обязан устраниться от участия в производстве по уголовному делу. Статья 61 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в которой указаны обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу судьи, не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, свидетельствующих о личной, прямой или косвенной заинтересованности судьи в исходе дела и тем самым допускает возможность заявления судье отвода в связи с выявлением фактов, свидетельствующих о необъективности, проявившихся в принятых решениях по уголовному делу. Частью 2 статьи 61 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, указанные в части первой настоящей статьи, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела. По смыслу части 2 статьи 63 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья, ранее высказавший в ходе производства по уголовному делу свою позицию относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств, справедливости назначенного наказания, не может принимать участие в рассмотрении уголовного дела, в котором участвует лица, оценка действиям которых ранее дана мировым судьей в приговоре по другому уголовному делу, независимо от того, в каком процессуальном статусе участвуют те же лица по рассматриваемому уголовному делу. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от <ДАТА4><НОМЕР>, определениях от <ДАТА5><НОМЕР>, от <ДАТА6><НОМЕР>, исходя из конституционного права каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом, сделанные судьей в процессуальном решении до завершения рассмотрения уголовного дела выводы относительно наличия или отсутствия события преступления, виновности лица в его совершении, достаточности собранных доказательств, а также по иным вопросам, которые могут стать предметом дальнейшего судебного разбирательства, могут определенным образом связывать судью при принятии по этим вопросам соответствующих итоговых решений, в связи с чем судья, ранее высказавший в ходе производства по уголовному делу свое мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в дальнейшем производстве по делу, независимо от того, было ли отменено судебное решение, вынесенное с его участием. Оценивая обоснованность заявления, мировой судья принимает во внимание, что <ДАТА2> мировым судьей судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области вынесен обвинительный приговор в отношении <ФИО6>, и следовательно - дана оценка ранее исследованным аналогичным обстоятельствам, которые легли в основу данного уголовного дела в отношении <ФИО2>, а потому его участие в настоящем уголовном деле недопустимо. В связи с чем и во избежание использования данных обстоятельств сторонами для обжалования принятого по делу решения, мировой судья приходит к выводу, что заявление мирового судьи о самоотводе подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 61, 62 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить заявление о самоотводе мирового судьи судебного участка №2 Верхотурского судебного района Свердловской области Дуняшина А.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Верхотурского судебного района Свердловской области, и устраниться от участия в производстве по уголовному делу в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Направить настоящее постановление и материалы уголовного дела в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, председателю Верхотурского районного суда Свердловской области для решения вопроса о передаче уголовного дела другому мировому судье.

Мировой судья: подпись А.А. Дуняшин Копия верна: мировой судья

СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК <НОМЕР> ВЕРХОТУРСКОГО <АДРЕС> РАЙОНА

<АДРЕС> ОБЛАСТИ 624380, Свердловская область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 9 , телефон- <***> 1verh@dms66.ru, телефон <***>

Исх. <НОМЕР><ДАТА7>

Председателю <АДРЕС> районного суда

<АДРЕС> области

<ФИО7>

Карла <АДРЕС> ул., 1, <АДРЕС>, Свердловская область, 624380

Направляю уголовное дело № 1-20/2025 в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации для решения вопроса о передаче материала другому мировому судье.

Приложение: уголовное дело № 1-20/2025 на 146 листах.

Мировой судья <ФИО5>