Приговор от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-3/2017

Дело <НОМЕР>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики <ФИО1> В.В.,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

с участием помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> С.И.,

подсудимого <ФИО3>,

защитника подсудимого - адвоката коллегии адвокатов <АДРЕС> Республики «<АДРЕС><ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением МЮ РФ по <АДРЕС> Республике <ДАТА2>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,

потерпевшей <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, по которому дознание проведено в сокращенной форме, в отношении

<ФИО3>, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС> Республики, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> Республика, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> д. 52<ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего среднее образование, работающего арматурщиком в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», женатого, военнообязанного, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<ДАТА4> примерно в 14 часов 45 минут, <ФИО3>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь дома в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Республики, на почве личных неприязненных взаимоотношений устроил скандал с тетей <ФИО5>, в ходе которого, имея умысел на запугивание потерпевшей, демонстрируя серьезность своих намерений, взял в руки кухонный нож и, держа его в правой руке, стал размахивать ножом в непосредственной близости от лица <ФИО5>, высказывая при этом в её адрес слова угрозы убийством. Исходя из характера развивающейся обстановки, слова угрозы убийством, были восприняты потерпевшей <ФИО5> как реальная и осуществимая угроза.

Подсудимый <ФИО3> признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник <ФИО4> поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая <ФИО5> выразила согласие на особый порядок судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Мировой судья квалифицирует действия подсудимого <ФИО3> в отношении <ФИО5> по эпизоду от <ДАТА4> по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

У мирового судьи не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, потому признает его вменяемым лицом, виновным в совершении данного преступления.

Определяя вид и меру наказания, мировой судья учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающее и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

<ФИО3> вину признал.

По информации БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии, <ФИО3> в указанном учреждении под наблюдением не состоит (л.д. 44).

По сообщению БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии <ФИО3> находится на диспансерном наблюдении с <ДАТА5> с диагнозом «Пагубное (с вредными последствиями) употребление опиоидов (л.д. 45).

<ФИО3> не судим (л.д. 43).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции <ФИО3> характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, нарушающее общественный порядок, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности (л.д. 42).

В соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО3>, мировой судья признает наличие на иждивение двух несовершеннолетних детей (л.д. 47, 48) и раскаяние.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, не имеется.

В силу ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку указанное состояние способствовало совершению <ФИО3> противоправных действий в отношении потерпевшей.

В соответствии с ч. 6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающее и отягчающее наказание, мировой судья приходит к выводу о назначении наказания по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде обязательных работ.

Вещественное доказательство по делу: кухонный нож, находящийся в камере хранения ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> Республики, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении <ФИО3> до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: кухонный нож, находящийся в камере хранения ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> Республики, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировой судья <ФИО7>