Решение от 18 мая 2017 г. по делу № 2-356/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Р.п. Усть-Абакан 18 мая 2017 года Мировой судья судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики ХакассияБорцова Е.Л.,

при секретаре Даниловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО2 <ФИО1> к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя,-У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 <ФИО>. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что <ДАТА2> между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в размере 20 000 руб. под 29,9 % годовых сроком на 36 месяца.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Банк направил ответчику Уведомление о досрочном расторжении кредитного договора и возврате задолженности по нему. Данное требование ответчик не выполнил, задолженность не погасил.

<ДАТА3> ООО ИКБ «Совкомбанк» реорганизовано в форме преобразования в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является полным правопреемником всех прав и обязанностей ООО ИКБ «Совкомбанк», в т.ч. по обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. <ДАТА4> полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Просит взыскать с ФИО2 <ФИО> задолженность в размере 23 664,84 руб., в том числе просроченную ссуду в размере 19 899,74 руб., просроченные проценты в размере 2 529,74 руб., проценты по просроченной ссуде 127,1 руб., неустойку по ссудному договору 1 025,74 руб., неустойку на просроченную ссуду 82,52 руб., а также государственную пошлину в размере 909,95 руб., уплаченную при подаче иска.

ФИО2 <ФИО> в лице представителя на основании доверенности Стукача <ФИО> обратился в суд с встречным иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, указав, что между ним и ОАО ИКБ «Совкомбанк» <ДАТА2> был заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму 20 000 руб. под 29,9 % годовых сроком на 36 месяцев. С истца была незаконно удержана комиссия за снятие наличных в банкомате в размере 551 рубль. Однако, дополнительные затраты заемщика на получение денежных средств при выдаче кредита нормами гражданского законодательства не предусмотрены.

Кроме того, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, истец испытывал моральные и нравственные страдания, и считает возможным выплаты ему денежных средств в размере 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

По состоянию на сегодняшний день срок кредитного договора не истек. Кредитор, потребовав досрочного погашения всей суммы задолженности по договору займа, тем самым, отказался от дальнейшего исполнения Кредитного договора, досрочно истребовав полную сумму займа с процентами, ответчик лишил заемщика права пользования кредитными денежными средствами и отказался от своего обязательства в предоставлении заемщику кредита на срок, установленный договором займа, тем самым, прекратив договорные отношения между сторонами и расторгнув кредитный договор.

Обязательства заемщика по внесению ежемесячных платежей прекращается взысканием судом суммы кредитной задолженности.

Поэтому срок действия кредитного договора является оконченным с вынесением судебного решения о взыскании суммы кредитной задолженности, а кредитный договор подлежит расторжению.

Факт направления требования о досрочном взыскании суммы всей задолженности представлен суду кредитором и не оспаривается им.

Кроме того, подавая исковое заявление с требованием о взыскании всей суммы задолженности, и не предъявляя требования о расторжении кредитного договора. кредитор оставляет за собой право начислять проценты и неустойку, что может поставить истца в крайне тяжелое материально положение. Просит суд взыскать с ПАО «Совкомбанк» в свою пользу денежные средства в размере 551 руб. в счет взыскания комиссии за снятие наличных в банкомате, 1 000 руб. в счет возмещения морального вреда, штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы иска, а также расторгнуть Кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 <ФИО>

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности <ФИО5> не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 <ФИО> отказать, указав, что <ДАТА5> земщиком было подписано заявление-оферта на получение потребительского кредита. Из содержания Общих условий договора потребительского кредита, видно, что ФИО2 <ФИО> ознакомлен с условиями кредитования, осознает и понимает их, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать условия кредитования, которыми, в том числе, предусмотрена необходимость взимания комиссии за снятие наличных в банкомате, носящей характер платы не за обслуживание ссудного счета, открытого по условиям кредитного соглашения для отражения операций по выдаче и возврату кредита, а характер иной платы за проведение расчетов. Доказательств, подтверждающих нарушение условий кредитного договора Банком, ФИО2 <ФИО> не предоставил, в то время как наличие у него заложенности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> подтверждается доказательствами, предоставленными в материалах дела. При таких обстоятельствах правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 <ФИО> в зал судебного заседания не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, направил представителя на основании доверенности.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) <ФИО6>., исковые требования ПАО Банка к ФИО2 <ФИО> признал частично, просил снизить размер неустойки в виду ее несоразмерности, на исковых требованиях ФИО2 <ФИО> к ПАО «Совкомбанк» настоял в полном объеме,

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца <ФИО7> (ответчика по встречному иску), ответчика ФИО2 <ФИО> (истца по встречному иску).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пункт 1 ст. 433 ГК РФ предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <ДАТА2> между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО2 <ФИО> заключён кредитный договор <НОМЕР> (в виде акцептного заявления оферты), согласно которому Банк предоставил ФИО2 <ФИО> кредит в размере 20 000 руб. под 29,9% годовых, сроком на 36 месяцев, а ФИО2 <ФИО> обязалась возвратить полученный кредит и уплатить по нему проценты в порядке и на условиях, установленных договором, с правом пролонгации неограниченное количество раз и с правом досрочного возврата.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора при нарушении срока возврата кредита заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как видно из материалов дела, при заключении договора до ответчика была доведена вся необходимая информация о кредите, сроках его погашения, ежемесячном минимальном платеже, процентной ставке по кредиту.

Из материалов дела также видно, что истец обязательства по предоставлению кредита выполнил.

Материалами дела подтверждается, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако ответчик нарушает принятые на себя по погашению основного долга и процентов обязательства, что подтверждается выпиской по счету.

<ДАТА3> ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк", которое является правопреемником указанной организации. <ДАТА6> полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с законодательством и определены как Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (ПАО "Совкомбанк").

Согласно представленному Банком расчету задолженность ФИО2 <ФИО> по данному кредитному договору на период <ДАТА2> составляет 23 664,84 руб., в том числе просроченная ссуда в размере 19 899,74 руб., просроченные проценты в размере 2 529,74 руб., проценты по просроченной ссуде 127,1 руб., неустойка по ссудному договору 1 025,74 руб., неустойка на просроченную ссуду 82, 52 руб.

Однако, не соглашаясь с суммой задолженности ответчиком (истцом по встречному иску) заявлены исковые требования о взыскании комиссии за снятие денежных средств.

Разрешая данные исковые требования, суд приходит к следующему.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от <ДАТА7><НОМЕР> «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях названного Положения понимается также счет на учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Как указывалось выше, <ДАТА2> между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО2 <ФИО> заключён кредитный договор <НОМЕР> (в виде акцептного заявления оферты).

При этом, из материалов дела следует, что Банком по данному кредитному договору с истца были удержаны комиссии за снятие денежных средств на общую сумму 551 руб.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из указанных выше положений, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Между тем, как уже указывалось выше, в нарушение указанных выше требований, Банком по данному кредитному договору были удержаны комиссии за снятие наличных денежных средств на общую сумму 551 руб.

Поскольку условие кредитного договора об уплате указанной комиссии является недействительным (ничтожным), исковые требования ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 <ФИО> к банку в части взыскания комиссии за снятие денежных средств в размере 551 рубль подлежат удовлетворению.

Учитывая, что Банком произведен расчет задолженности , в том числе процентов и неустойки, с учетом суммы комиссий в размере 551 рубль, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 <ФИО> в пользу Банка подлежит взысканию задолженность в размере 23 560,59 руб., из которой: просроченная ссуда в размере 19 899,74 руб., просроченные проценты в размере 2 459,69 руб., проценты по просроченной ссуде 123,58 руб., неустойка по ссудному договору 997,34 руб., неустойка на просроченную ссуду 80,24 руб.

При этом заявление представителя ответчика (истца по встречному иску) о снижении размера неустойки в виду ее несоразмерности суд находит необоснованным по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ, стороны вправе самостоятельно определять в договоре дополнительное обеспечение возврата кредита в виде неустойки.

Как указывалось выше, в договоре потребительского кредита от <ДАТА2> установлено, что в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита), и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Доказательств явной несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения заемщиком своих договорных обязательств, ответчиком (истцом по встречному иску) а также его представителем суду не представлено.

Размер неустойки, заявленный к взысканию, по мнению суда, соразмерен последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, оснований для снижения неустойки не имеется.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 <ФИО> к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число факт взыскания денежных сумм на основании решения суда.

Из указанных положений ГК РФ следует, что при вынесении судом решения о взыскании задолженности по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, исходя из системного толкования положений вышеуказанного законодательства, предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условия кредитного договора о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве основания об одностороннем расторжении такого договора.

При этом из материалов дела следует, что соглашения о расторжении данного договора в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ стороны не заключали, со стороны банка не было отказа от его исполнения.

Напротив, свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, а заемщик допустил нарушение обязательств, что привело к предъявлению иска о взыскании задолженности досрочно.

Также не имеется оснований к расторжению кредитного договора по п. 2 ст. 450 ГК РФ, поскольку из содержания данной нормы следует, что расторжение договора в судебном порядке допускается по требованию одной из сторон договора при существенном нарушении условий договора другой ее стороной.

Между тем, с требованиями о расторжении кредитного договора ПАО «Совкомбанк» не обращается, а напротив возражает их удовлетворить, ФИО2 <ФИО>.же, как лицо, не исполняющее свои обязательства по договору займа, правом требовать расторжения договора в связи с существенным нарушением им принятых на себя обязательств, не наделен.

На основании изложенного суд находит исковые требования в этой части не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, получает право на компенсацию причинённого морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу ч. 2 указанной статьи размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, изложенное, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным исковые требования ФИО2 <ФИО> по встречному иску к ПАО «Совкомбанк» о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ПАО «Совкомбанк» в его пользу 500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО2 <ФИО> подлежит взысканию штраф в размере 525,50 рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика (истца по встречному иску) в пользу истца (ответчика по встречному иску) подлежит уплаченная за подачу иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых ответчик (истец по встречному иску) был освобожден, взыскиваются с истца (ответчика по встречному иску), не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО2 <ФИО1> по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 23 560,59 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 906,82 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу ФИО2 <ФИО1> удержанную комиссию за снятие наличных денежных средств в размере 551 рубль, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 525,50 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 <ФИО1> к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в течение месяца со дня его принятия.

Мировой судья: Е.Л. Борцова

Мотивированное решение составлено <ДАТА8>