Постановление от 10 июля 2017 г. по делу № 5-162/2017

Дело № 5 - 162 /2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении


И.о. мирового судьи судебного участка №1 Губкинского района Белгородской области - мировой судья судебного участка № 2 <АДРЕС> Шестакова О.В., (<...>),

Рассмотрев 10 июля 2017 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, <...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего <АДРЕС><АДРЕС>, работающего оператором пресса Маслобойни с. Истобное, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

08.07.2017 года в 13 час. 15 минут ФИО2, не имеющий права управления транспортными средствами, управлял мопедом «Альфа» без гос.рег.знака в <ДАТА> Губкинского района Белгородской области, при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и в 13 часов 40 минут в нарушение п. 2.1.1 и п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что управлял мопедом в с. Меловое Губкинского района, добровольно отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Водительское удостоверение не получал.

Вина ФИО2 в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом ИДПС, справкой ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину, видеозаписью совершенных процессуальных действий.

В протоколе 31 БА 057632 об административном правонарушении от 08.07.2017 года изложены обстоятельства совершенного ФИО2 правонарушения, в объяснении ФИО2 факт совершения правонарушения не отрицал, от дачи объяснений и подписания протокола отказался (л.д. 1).

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 08.07.2017 года в 13 час. 15 мин. был отстранен от управления транспортным средством - мопедом «Альфа» без гос.рег.знака. Основанием для отстранения от управления транспортным средством послужило наличие у ФИО2 признаков опьянения (л.д. 3).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4-5), основанием для направления ФИО2 на исследование с применением технического средства измерения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения являлось наличие признаков опьянения. ФИО2 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. При таких обстоятельствах, у инспектора ДПС ОГИБДД было законное основание, предусмотренные ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 также отказался.

При применении к ФИО2 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении сотрудниками ДПС применена видеозапись, в которой зафиксированы совершенные процессуальные действия в отношении ФИО2 - его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ выполнить требование о прохождении медицинского освидетельствования.

Материалы видеозаписи приложены к делу об административном правонарушении (л.д. 11).

В рапорте инспектора ДПС <ФИО1> изложены обстоятельства выявления в действиях ФИО2 признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 10).

Согласно справке инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по гор. Губкину водительское удостоверение ФИО2, <ДАТА2> рождения не выдавалось.

В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Требования сотрудника ДПС к ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения судья находит законными, так как в соответствии с п. 2.3.2.ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Каких-либо доказательств, указывающих на незаконность получения перечисленных в настоящем постановлении доказательств сотрудниками ДПС, ФИО2 не представлено.

Приведенные доказательства являются относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с законом и в совокупности подтверждают виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.


Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом, ФИО2 управлял мопедом, не имея права управления транспортными средствами, и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Понимал наличие у инспектора ДПС бесспорных оснований для требования о прохождении им медицинского освидетельствования и отсутствие данных о превышении служебных полномочий, предвидел наступление последствий и желал их наступления.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность - не установлено.

ФИО2 назначается наказание в виде административного ареста. Обстоятельств, исключающих назначение данного вида наказания, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного ареста на срок 13 (тринадцать) суток.

Срок административного ареста ФИО2 исчислять с момента доставления лица, совершившего правонарушение - с 14 часов 55 минут 08.07.2017 года.

Препровождение ФИО2 из здания суда к месту отбывания наказания возложить на ОМВД России по гор. Губкину.

Копию настоящего постановления направить в ОМВД России по гор. Губкину для немедленного исполнения.

Обязать ОМВД России по г. Губкину по окончании отбытии административного ареста данным лицом незамедлительно сообщить об исполнении настоящего постановления мировому судье судебного участка № 1 Губкинского района Белгородской области. Постановление может бытьобжаловано в Губкинский районный суд Белгородской области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Губкинского района Белгородской области в течение 10 суток со дня вручения или получении копии постановления.

Мировой судья О.В. Шестакова