Постановление от 28 сентября 2025 г. по делу № 5-447/2025

Решение по административному делу

Дело № 5-447/2025
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 29 сентября 2025 года г. Серпухов, Московской области ул. Комсомольская, д. 4Мировой судья 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Российской Федерации Бриняк Е.Н., без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3<ДАТА3> в 11 час.05 мин., находясь в квартире по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществлении функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящего при исполнении служебных обязанностей, а именно: при исполнении судебным приставом по ОУПДС Серпуховского РО СП УФССП России по Московской области постановления о принудительном приводе ФИО3 от 10.09.2025 к судебному приставу-исполнителю <ФИО1> по исполнительному производству №60735/17/50039-ИП от 04.05.2016, отказывался исполнять постановление о принудительном приводе добровольно, не открывал входную дверь, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников Серпуховского РО СП УФССП России по Московской области.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о дне слушания дела извещался своевременно, просил о рассмотрении дела без его участия, о чем в материалах дела имеется заявление, с протоколом об административном правонарушении согласен. При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным дело рассмотреть без участия ФИО3, учитывая, что он вправе сам определять объем своих прав при рассмотрении дела. Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения настоящего административного дела по существу. Проверив письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Вина ФИО3 подтверждается следующими документами: протоколом об административном правонарушении 50039 МО №871 от 10.09.2025 составленным судебным приставом по ОУПДС СРО СП УФССП по МО <ФИО2> в отношении ФИО3 по ст. 17.8 КРФобАП, в котором имеется объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, что он с протоколом согласен, рапортом судебного пристава - исполнителя СРО СП УФССП по МО <ФИО2>, из которого следует что 10.09.2025 при исполнении постановления о приводе в отношении ФИО3 по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, последний находился по адресу, но отказывался исполнять постановление о принудительном приводе добровольно, не открывал входную дверь, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников Серпуховского РО СП УФССП России по Московской области; копией паспорта на имя ФИО3; постановлением о приводе должника по ИП от 10.09.2025. В соответствии со ст. 11, 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.06.1997 «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии со ст. 6 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Статьей 11 Федерального закона «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21.06.1997 установлено, что судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан в том числе, на основании постановления суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов. Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право при осуществлении привода лица, уклоняющегося от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя, входить на территории, в помещения в целях задержания и принудительного доставления лица, уклоняющегося от явки по вызову, при наличии достаточных оснований полагать, что на этой территории, в этом помещении может находиться указанное лицо; при осуществлении привода лица, уклоняющегося от явки по вызову суда (судьи), входить в жилые помещения в случае, указанном в постановлении суда (судьи), а также применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

Статьей 14 указанного Закона определено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Законность требования судебного пристава обусловлена постановлением о приводе от 10.09.2025 к судебному приставу-исполнителю <ФИО1> по исполнительному производству №60735/17/50039-ИП от 04.05.2016, рапортом судебного пристава-исполнителя СРО СП УФССП по МО <ФИО1>, подтверждают факт воспрепятствования законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей. Не доверять указанным доказательствам оснований у мирового судьи не имеется, повода для оговора ФИО3 со стороны сотрудников службы судебных приставов не установлено. Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными, составленными в соответствии с действующим законодательством. Не вызывают сомнений и принимаются в качестве относимых и допустимых доказательств по настоящему делу. На основании вышеизложенного следует вывод о том, что требование судебного пристава было законным, а ФИО3 в свою очередь был обязан выполнить это требование.

Оснований для признания действий ФИО3 в состоянии крайней необходимости у мирового судьи не имеется, поскольку выполнение судебными приставами своих должностных обязанностей по осуществлению привода лица, уклоняющегося от явки по вызову, не представляло опасности непосредственно угрожающей личности и правам ФИО3 Действия ФИО3 мировой судья квалифицирует по ст. 17.8 КРФобАП, как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность ФИО3, мировым судьей, не установлено.

Учитывая, обстоятельства совершения правонарушения, личность ФИО3, мировой судья приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 17.8, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Московской области (л/с <***> Главное Управление по обеспечению деятельности мировых судей МО) ИНН <***> КПП 504101001 Банк получателя: УФК ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ г. Москва ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО БИК 004525987 Счет получателя 40102810845370000004 Казначейский счет 03100643000000014800 Счет бюджета <***> ОКТМО 46770000 КБК 83811601173010008140 УИН 0341308250023800544720254 Постановление может быть обжаловано в Серпуховский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 238 Серпуховского судебного района Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья: Е.Н.Бриняк