Постановление от 14 января 2025 г. по делу № 4-69/2025

Решение по административному делу

2025-03-03 11:59:22 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-03-03 11:59:22 ERROR LEVEL 2

On line 966 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело <НОМЕР> 29MS0072-01-2025-000088-71


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС><ДАТА1>

Мировой судья Ненецкого автономного округа в судебном районе <АДРЕС> городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке <НОМЕР><ФИО1>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>, должностного лица - ОГИБДД УМВД России по НАО <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, официально не работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, д. 17 и проживающего по адресу: <АДРЕС> АО, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15, кв. 2, паспорт РФ 8706 <НОМЕР>, выдан ОВД <АДРЕС> района Республики <АДРЕС><ДАТА3>,

установил:

<ФИО2> совершил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> в 23 час. 15 мин. <ФИО2>, в районе 13 км. автодороги <АДРЕС> управлял транспортным средством - снегоходом «Yamaha», в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, и его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

<ФИО2> вину в совершении административного правонарушения признал полностью, с протоколом согласен, от дальнейших пояснений отказался. Факт управления транспортным средством <ФИО2> в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

- протоколом 83 АП <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА5>, в отношении <ФИО2> с изложением факта административного правонарушения, права разъяснены, с протоколом <ФИО2> согласен, каких-либо замечаний, объяснений, ходатайств не указано;

- протоколом 83 ЕМ <НОМЕР> от <ДАТА6> об отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством снегоходом «Yamaha», основанием отстранения послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения: (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), протокол составлен при участии двух понятых;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 83 АМ <НОМЕР> от <ДАТА7>, из которого следует, что у <ФИО2> установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора Алкотектор Юпитер <НОМЕР> равны 1,040 мг/л. С актом <ФИО2> был согласен, о чем свидетельствует его подпись, акт составлен с участием двух понятых; - распечаткой прибора алкометра от <ДАТА8> с показаниями прибора Алкотектор Юпитер <НОМЕР> которые равны 1,040 мг/л.; - копией протокола о задержании транспортного средства 83 ЕР <НОМЕР> от <ДАТА7> согласно которого транспортное средство снегоход «Yamaha» задержано; - копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.06.2024; - объяснением <ФИО2> от <ДАТА9> согласно которого он подтверждает, что <ДАТА4> выпивал алкогольные напитки после чего поехал домой на снегоходе; - рапортом инспектора <ФИО4> ФИО5 от <ДАТА8> согласно которого около 23 часов 15 минут, <ДАТА7> г. по радиостанции поступило сообщение от ДЧ УМВ Д РФ по НАО, о том что в районе 13 км а/д г. <АДРЕС> Мар - г. <АДРЕС> мужчина управляя транспортным средством снегоход YAMAHA совершил столкновение с автомобилем МАЗ гос.рег.знак 09160Т43, и возможно сломал ногу, незамедлительно проехали к указанному месту совершения ДТП с включенными проблесковыми маячками, прибыв на место ДТП, выяснилось, что гражданин <ФИО2><ДАТА11>, управляя снегоходом в состоянии алкогольного опьянения, совершил столкновение с припаркованным автомобилем МАЗ, при этом жаловался на боль в правой ноге, и пробросил вызвать на место ДТП скорую помощь, что мы и сделали, при разговоре с <ФИО2> были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, невнятная речь, после чего <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством, а также было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с чем он согласился, после прохождения освидетельствование алкогольного опьянения на месте Алкотектор Юпитер показал 1.040 мг/л, с показаниями прибора В.А. был согласен. В результате чего в отношении <ФИО2> был составлен административный материал по ст. 12.24 КоАП РФ с данным правонарушением <ФИО2> согласился, по прибытию скорой помощи и осмотрев его, бригада скорой помощи госпитализировали его в ГБУЗ НАО НОБ. Транспортное средство передано на специализированную стоянку; - копией паспорта самоходной машины <НОМЕР> на снегоход «Yamaha»; - копией свидетельства о регистрации машины <НОМЕР> на снегоход «Yamaha»; - копией договора купли-продажи от 06.03.2022; - сведениями ДВКН НАО от <ДАТА12><НОМЕР> согласно которых <ФИО2> удостоверение тракториста-машиниста не выдавалось; - карточкой операции с водительским удостоверением <ФИО2> согласно которой срок действия водительского удостоверения <НОМЕР> истек <ДАТА13>

- справкой ОГИБДД УМВД России по НАО от <ДАТА14>, из которой следует, что <ФИО2> не лишен права управления транспортными средствами, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не получал. <ФИО2> не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ; - видеозаписью. Приведенные доказательства отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении, получены с соблюдением установленного законом порядка, согласуются между собой. Каких-либо замечаний в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> не представил, о нарушении порядка проведения процедуры освидетельствования не заявлял. Протокол об административном правонарушении подписан <ФИО2> без замечаний и возражений относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения. Мировым судьей установлено, что <ФИО2> нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации - водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. На основании приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, мировой судья квалифицирует действия <ФИО2> по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Из справки ОГИБДД УМВД РФ по НАО следует, что <ФИО2> ранее не привлекался к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ. Смягчающим административную ответственность обстоятельством мировой судья признает признание <ФИО2> своей вины, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировым судьей не установлено. Оснований для освобождения <ФИО2> от административной ответственности и прекращения производства по делу, не имеется. Назначая наказание <ФИО2>, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание общественную опасность совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. При назначении наказания в виде административного ареста мировым судьей учитываются положения ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ о том, что данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих отбыванию данного наказания <ФИО2>, не установлено. По данному материалу <ФИО2> административному задержанию не подвергался. На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 12.8, ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ (в редакции <НОМЕР> от <ДАТА15>), мировой судья,

постановил:

признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (Десять) суток. Срок отбытия наказания исчислять с 16 часов 00 минут <ДАТА16>

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд Ненецкого автономного округа в течение 10 дней с момента получения копии настоящего постановления, через мирового судью.

Мировой судья <ФИО1>

Вступило в законную силу: ____________________

Постановление выдано: <ДАТА17>