Постановление от 19 января 2017 г. по делу № 1-2/2017

Дело № 1-2/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела


ЗАТО г.Североморск, ул.Пионерская, д.26 19 января 2017 года


Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 Североморского судебного района Мурманской области Шараповой И.В.

при секретаре Бобрович Л.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Североморска пом.прокурора Грачева Б.В.,

защитника Лебедева С.Н., представившего удостоверение № 212 и ордер № 931 адвокатского кабинета № 195 Адвокатской палаты Мурманской области,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> гражданина Российской Федерации, со <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, <ОБЕЗЛИЧЕНО> работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.1 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

<ФИО1> обвиняется в том, что он в период времени с 00 часов 00 минут до 04 часов 40 минут 08 июля 2016 года, не имея специального разрешения (путевки) на вылов водных биоресурсов, действуя вопреки порядку, установленному ст.35, 40, 42, 52 и 59 Федерального закона № 52-ФЗ от 24.04.1995 «О животном мире», ст.24, 26, 34 и 53 Федерального закона № 166-ФЗ от 20.12.2004 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», имея умысел на незаконный вылов водных биологических ресурсов, а именно на незаконный вылов в целях личного потреблениякамчатского краба, используя самоходное транспортное плавающее средство - надувную резиновую лодку «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с навесным мотором «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и имеющееся при нем краболовное приспособление («краболовку»), проследовал на указанной надувной резиновой лодке от участка береговой линии акватории Кольского залива Баренцева моря в ЗАТО г.Североморск Мурманской области со средними координатами 69°5'3" северной широты, 33°28'1" восточной долготы в акваторию Кольского залива Баренцева моря на расстояние 30 метров от вышеуказанного участка местности, где находясь в указанной акватории со средними координатами 69°5'3" северной широты, 33°28'0" восточной долготы, являющейся круглогодичным местом обитания камчатского краба, реализуя свой преступный умысел, направленный на вылов (добычу) водных биологических ресурсов, установил (опустилв воду на дно указанной акватории) имеющуюся у него при себе «краболовку», при этом глубина места установки «краболовки» не превысила 40 метров, после чего <ФИО1> на вышеуказанном самоходном транспортном плавающем средстве - надувной резиновой лодке «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с навесным мотором «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» направился на берег акватории Кольского залива Баренцева моря и стал ожидать попадания особей камчатского краба в установленную при вышеизложенных обстоятельствах «краболовку».

Далее <ФИО1>, продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконный вылов водных биологических ресурсов, а именно камчатского краба, вернувшись на вышеуказанном самоходном транспортном плавающем средстве - надувной резиновой лодке «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с навесным мотором «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к установленной при вышеуказанных обстоятельствах в вышеуказанном месте «краболовке», не позднее 04 часов 00 минут 08.07.2016 изъял из воды вышеуказанную «краболовку» и извлек из нее восемь особей камчатского краба, тем самым <ФИО1> осуществил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства. После чего <ФИО1> скрылся с места совершения преступления, однако не позднее 04 часов 40 минут 08.07.2016 был задержан с незаконно добытыми при вышеизложенных обстоятельствах биологическими ресурсами сотрудниками полиции <ФИО2> и <ФИО3>

Согласно заключению эксперта от 23.09.2016, представленные на исследование 8 особей водных биологических ресурсов, изъятых у <ФИО1> 08.07.2016, относятся к одному виду - камчатскому крабу, принадлежащему к типу членистоногих; ареал этого вида охватывает прибрежную часть морей Дальнего Востока РФ, а также юг Баренцева моря, ведет донный образ жизни; представленные на исследование 8 экземпляров камчатского краба имели ширину карапакса 181, 167, 186, 167, 162, 164, 170, 186 мм соответственно; все 8 особей камчатского краба являются самцами, достигшими промысловых размеров; возраст самцов размерами 162 и 164 мм оценивается в 10 лет; 167, 167, 170 мм - 11 лет; 181, 186, 186 мм - 12 лет. Самки среди представленных крабов отсутствуют.

Своими противоправными действиями <ФИО1> в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.05.1994 № 515 (в ред.Постановления Правительства РФ от 26.09.200 № 724) «таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, занесенных в Красную книгу РФ, во внутренних рыбохозяйственных водоемах, внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне РФ, а также анадромных видов рыб, образующихся в реках РФ, за пределами исключительной экономической зоны РФ до внешних границ экологических и рыболовных зон иностранных государств» причинил имущественный ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации на общую сумму 6680,00 руб. из расчета 835,00 руб. за один экземпляр камчатского краба.

Своими умышленными действиями <ФИО1> нарушил Приказ Министерства сельского хозяйства № 414 от 30.10.2014 «Об утверждении Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна», согласно которому, запрещается осуществлять добычу (вылов) краба камчатского без путевок на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (п.76), запрещается любительское и спортивное рыболовство краба камчатского в Баренцевом море в период с 01 января по 15 августа (п.67.3).

Таким образом, <ФИО1> обвиняется в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, совершенной с применением самоходного транспортного плавающего средства, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.1 ст.256 Уголовного кодекса РФ.

Обвиняемый <ФИО1> представил заявления, в которых просил прекратить уголовное дело за деятельным раскаянием, дело рассмотреть в его отсутствие.

Защитник <ФИО1> адвокат Лебедев С.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием. В обоснование ходатайства указал, что <ФИО1> впервые совершил преступление небольшой тяжести, не судим, вину признал в полном объеме, дал изобличающие себя показания, чем способствовал раскрытию совершенного им преступления, ущерб возместил, в содеянном деятельно раскаялся, вследствие чего общественной опасности не представляет.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО1> в связи с деятельным раскаянием.

Суд рассматривает дело в отсутствие обвиняемого и представителя потерпевшего в соответствии с ч.3 и ч.4 ст. 234 УПК РФ.

Государственный обвинитель Грачев Б.В. против прекращения дела по данному основанию не возражал.

В соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что <ФИО1> впервые совершил преступление небольшой тяжести, не судим, вину признал в полном объеме, дал изобличающие себя показания, чем способствовал раскрытию совершенного им преступления, причиненный ущерб возместил, в содеянном деятельно раскаялся, вследствие чего общественной опасности не представляет, государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Принимая во внимание, что требования ст.75 УК РФ соблюдены, учитывая позицию государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, с учетом согласия <ФИО1> с предъявленным обвинением и на прекращение уголовного дела по указанному основанию, суд полагает, что уголовное дело подлежит прекращению на основании ст.28 УПК РФ, а <ФИО1> - освобождению от уголовной ответственности на основании ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.28, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.1 ст.256 Уголовного кодекса РФ, на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- надувную резиновую лодку «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; навесной лодочный мотор «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», серийный номер <НОМЕР> - считать возвращенными законному владельцу <ФИО4>

- чек-ордер «Сбербанк Онлайн» от <ДАТА11> - считать возвращенным <ФИО1>; копию указанного документа - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

- полиэтиленовую сумку и находящиеся в ней 8 особей камчатского краба, находящиеся на хранении в морозильной камере ОД МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, который участвовал в деле по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Североморский районный суд Мурманской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.


Мировой судья И.В.Шарапова