Постановление от 2 марта 2017 г. по делу № 5-158/2017

№5-5-158/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


«02» марта 2017 года г. Ростова-на-Дону


Мировой судья судебного участка № 5 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону Овчаренко Е.А., расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр.Мира, 8, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9 ч.1 КРФ об АП, поступившее из ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> в отношении Володина<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца г<АДРЕС>, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего регистрацию по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 18 час. 45 мин. по адресу: <АДРЕС>, по <АДРЕС> в <АДРЕС> в ОП <НОМЕР> УМВД РФ по <АДРЕС>, был выявлен гр. Володин<ФИО>, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения (нарушение речи, шаткая походка, расширение зрачков). При этом Володин<ФИО>, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что последний употребил наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения.

В связи с указанными обстоятельствами дежурным ОП <НОМЕР> УМВД РФ по <АДРЕС> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> и направлен в суд для привлечения Володина<ФИО> к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КРФобАП.

Доставленный в судебное заседание Володин<ФИО>, суду пояснил, что наркоманом себя не считает, больным наркоманией не признавался, на учете нигде не состоял, добровольно за медицинской помощью никуда не обращался. Наркотические вещества употребляет недавно. Не отрицает, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых, поскольку в этот день употребил наркотическое вещество, которое нашел на улице. Официально нигде на работает, подрабатывает, ребенок проживает не с ним, имеет задолженность по алиментам за месяц.

Выслушав Володина<ФИО>, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что факт правонарушения и вина Володина<ФИО> в его совершении нашли свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным лицом с соблюдением требований ст.28.2 КРФобАП и прав лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, согласно которого Володин не отрицал факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования,

- рапортом ОУР ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС><ФИО4>,

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>, согласно которого Володин<ФИО> в присутствии двух понятых отказался от прохождения мед. освидетельствования, о чем учинил свою подпись,

- письменными объяснениями понятых <ФИО5> и <ФИО6>, подтверждающими факт правонарушения, в присутствии которых Володин отказался от прохождения медицинского освидетельствования сославшись на факт употребления наркотических средств.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Володина<ФИО> в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.6.9 КРФобАП - невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд принимает наличие у Володина несовершеннолетнего ребенка, 2006 года рождения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имеющего повышенную общественную опасность.

Поскольку обстоятельств, которые являются основанием к освобождению от административной ответственности по делу не установлено, суд приходит к выводу о назначении наказания в пределах санкции вменяемого правонарушения в виде административного ареста, поскольку Володин<ФИО> официально нигде не работает, подрабатывает случайными заработками. Препятствий, предусмотренных ст.3.9 КРФобАП для назначения данного наказания, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10. КРФобАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Володина<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КРФобАП и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (Пять суток).


Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, т.е. с <ДАТА4> 19 часов 20 минут.


Обязать Володина<ФИО> пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию в ГБУ РО НД наркологический кабинет по обслуживанию населения в Первомайском районе г<АДРЕС>, <АДРЕС>. Контроль за исполнением такой обязанности возложить на Отдел полиции <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС>.


Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г<АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью вынесшего постановление.



Мировой судья Овчаренко Е.А<ФИО7>