Постановление от 20 июня 2017 г. по делу № 5-305/2017

Дело № 5-305/17
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Долгопрудный 20 июня 2017 г. Мировой судья судебного участка № 32 Долгопрудненского судебного района Московской области М.М. ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3, *** УСТАНОВИЛ: 13.04.2017 года в 13 час.10 мин. ФИО3 управляя транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак ***, в районе <...> с пересечением линии дорожной разметки 1.1 выехала на полосу дороги предназначенной для движения встречного транспорта, тем самым совершила правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15. КоАП РФ. ФИО3 в судебное заседание явилась, пояснила, что вину в инкриминируемом правонарушении признает, в содеянном раскаивается. В указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте действительной незначительной частью транспортного средства с пересечением линии дорожной разметки 1.1 выехала на полосу дороги предназначенной для движения встречного транспорта, поскольку объезжала яму образовавшуюся на дорожном полотне. В ходе рассмотрения дела по существу просмотрена приложенная к административному материалу видеозапись на которой момент выезда транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак *** на полосу дороги предназначенную для движения встречного транспорта с пересечением линии дорожной разметки 1.1 зафиксирован. В соответствии со ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выслушав лицо привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. Вина ФИО3 установлена и подтверждается, протоколом об административном правонарушении (л.д.3); схемой, приложенной к материалам видеозаписью, пояснениями ФИО3 данными в судебном заседании. Как следует протокола об административном правонарушении 13.04.2017 года в 13 час.10 мин. ФИО3 управляя транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак ***, в районе <...> с пересечением линии дорожной разметки 1.1 выехала на полосу дороги предназначенной для движения встречного транспорта, тем самым совершила правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15. КоАП РФ. Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении у суда не имеется, поскольку протокол об административных правонарушениях составлен в соответствии с нормами кодекса РФ об административных правонарушениях. Данные доказательства суд признает достоверными и не противоречащими друг другу. В схеме какие-либо повреждения дорожной разметки, а так же каких-либо препятствий, послуживших основанием к выезду на полосу встречного движения, не зафиксировано (л.д.4). На просмотренной в судебном заседании видеозаписи факт выезда на полосу дороги предназначенной для движения встречного транспорта зафиксирован. Все вышеприведенные доказательства судья признает достаточными, достоверными, допустимыми. Согласно ПДД РФ "препятствие" - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил, а так же движущиеся транспортным средства. Из п.8 пп.в разъяснений Пленума ВС РФ от 24.10.2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ; следует, что по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Непосредственно такие требования установлены в следующих случае - п. 11.4 ПДД, согласно которого запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью . Согласно подп. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Выслушав ФИО3, исследовав материалы дела, судья признает ФИО3 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15. ч.4 КоАП РФ. Указание ФИО3 на то обстоятельство, что на дорожном полотне имелась яма, не может служить основанием для переквалификации вменяемого последней в вину правонарушения, поскольку доказательств наличия последней на дорожном полотне судье на момент рассмотрения дела по существу не представлено, при этом указанное обстоятельство опровергается протоколом об административном правонарушении, схемой, приложенной к административному материалу видеозаписью. Согласно ст.4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Отягчающим административную ответственность обстоятельством является привлечение ФИО3 А.В. к административной ответственности по 12 главе КоАП РФ за последний год неоднократно. Смягчающим административную ответственность обстоятельством является раскаяние ФИО3 в совершенном правонарушении. При назначении наказания судья учитывая обстоятельства указанные в ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отношение ФИО3 к совершенному правонарушению, обстоятельства совершения правонарушения, приходит к выводу о возможности назначения наказания не связанного с лишением права управления транспортными средствами. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ч.4 ст.12.15., 4.1.-4.3., 23.1., ст.25.1., 29.9.-29.11.Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья ПОСТАНОВИЛ: ФИО3 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15. ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек в доход государства. Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по Московской области, адрес: <...> (МУ МВД России Мытищинское, адрес: <...>); банк получателя платежа: ГУ банка России по ЦФО, ИНН: <***>, КПП: 502901001, р/сч: <***> в ГУ банк России по ЦФО; БИК: 044525000; ОКАТО: 46716000, ОКТМО: 46746000, КБК: 18811630020016000140, УИН: 188100450172140002551 (протокол об административном правонарушении №50АО 130718) вид платежа: штраф за нарушение ПДД, постановление № 5-305/17 от 20.06.2017года суд. уч. № 32. Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления в Долгопрудненский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 32 Долгопрудненского судебного района Московской области. Право на обжалование и порядок обжалования постановления объявлены. В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф подлежит оплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу. Квитанцию об оплате штрафа представить в канцелярию 32 судебного участка. При отсутствии сведений об оплате штрафа в установленный законом срок, штраф подлежит принудительному взысканию посредством передачи постановления в службу судебных приставов. Мировой судья М.М.<ФИО1>