Постановление от 18 апреля 2017 г. по делу № 5-160/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

18 апреля 2017 года п. Балаганск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 54 Балаганского района Иркутской области Кравцова О. А., расположенного р.п. Балаганск Иркутской области, ул. Кольцевая, 18,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении №5-160/2017 о нарушении ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> инвалидом не являющегося, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 9-2, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 29-1, к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 <ДАТА3> в 21 час. 28 мин. на ул. <АДРЕС>, 2 с. <АДРЕС> района управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, без государственного регистрационного номера, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, своими действиями совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 суду показал, что управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, без государственного регистрационного номера, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами. Инвалидом не является, по делу не задерживался, к уголовной ответственности не привлекался. Вину в совершении административного правонарушения признал полностью, факт нарушения не оспаривает, пояснил, что выпил водки, поехал на работу, был остановлен сотрудниками ОГИБДД, замечаний и дополнений не имеет.

Мировой судья при рассмотрении данного дела установил, что протокол <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3> о совершении правонарушителем административного правонарушения составлен соответствующим должностным лицом инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Заларинский» <ФИО1>, в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальные права и положения ст. 51 Конституции РФ правонарушителю разъяснены.

В материалах дела также имеется на отдельном листе протокол разъяснения прав лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, его прав, в силу которого ФИО3 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует его личная подпись.

В качестве доказательств совершения правонарушителем административного правонарушения суду представлены протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, справка инспектора ИАЗ отделения ГИБДД МО МВД России «Заларинский» <ФИО2>, в силу которой ФИО3 водительское удостоверение не выдавалось.

ФИО3 не оспаривал факт отказа от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования, а также отсутствия у него права управления транспортными средствами. Таким образом, вина нарушителя в совершении инкриминируемого правонарушения нашла свое полное подтверждение.

Мировой судья, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, справка инспектора ИАЗ п.п. (м.д.п. Балаганск) МО МВД России «Заларинский», являются допустимыми доказательствами, соответствуют требованиям закона, и могут быть положены в основу принимаемого мировым судьей решения, поскольку процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведена соответствующим должностным лицом, в присутствии двух понятых.

Согласно, ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Как установлено в ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2.Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090).

Таким образом, вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния нашла свое полное подтверждение.

Учитывая изложенные выше обстоятельства в их совокупности, а также то, что отсутствуют ограничения, установленные ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 административного наказания в виде административного ареста.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказания, предусмотренных ст. 4.2, ст. 4.3 Кодекса об административных правонарушениях, мировой судья не усматривает.

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

При назначении размера наказания мировой судья учитывает характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, в частности то, что управление транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, существенно нарушает охраняемые законом общественные правоотношения, личность виновного, отсутствие отягчающих вину обстоятельств и полагает возможным назначить административный арест сроком на 10 (десять) суток.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 22.1; 29.10 ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на ДЕСЯТЬ суток.

Срок административного ареста исчислять с 18 апреля 2017 года.

Отбывать административный арест может в ИВС МО МВД России "Заларинский", ИВС МО МВД России "Зиминский" (дислокация г. Саянск), Специальный Приемник для содержания лиц подвергнутых административному аресту МО МВД России "Усольский".

Постановление может быть обжаловано в Балаганский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 54 Балаганского района Иркутской области.Мировой судья О.А. Кравцова