Определение от 2 мая 2017 г. по делу № 5-180/2017-33

02 мая 2017 года Дело № 5-180/2017-33


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

Мировой судья судебного участка № 33 Санкт-Петербурга Л.В.Орлова, рассмотрев в порядке ст. 29.1. КоАП РФ в помещении судебного участка по адресу: Санкт-Петербург, пр. М.Тореза, д. 34, - на стадии подготовки к рассмотрению материалы административного дела в отношении

ФИО1, работающего в должности ** ** «**», ОГРН **, юридический адрес:**,

привлекаемой к административной ответственности по ст. 15.5. КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

мировому судье судебного участка № 33 Санкт-Петербурга из МИФНС России № 17 по Санкт- Петербургу поступил протокол и прилагаемые к нему материалы в отношении ** ** «**» ФИО1, привлекаемой к ответственности по ст. 15.5. КоАП РФ.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении суд учёл, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2. КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении надлежащим образом устанавливаются все элементы состава административного правонарушения: объект, объективная сторона, субъективная сторона, а также- субъект административного правонарушения (физическое, должностное лицо, либо юридическое лицо), поскольку в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ недоказанность любого из элементов состава административного правонарушения влечет за собой недоказанность всего состава административного правонарушения в целом.

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не определен надлежащим образом субъект состава противоправного деяния. Из протокола № ** от ** и прилагаемых к нему материалов не усматривается, что у юридического лица отсутствует бухгалтерский работник и его обязанности возложены на руководителя организации.

Согласно п.4 ст. 29.1. КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья также выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по налоговым нарушениям не может быть вынесено судьей по истечении года со дня совершения административного правонарушения. Согласно разъяснения Пленума ВС РФ, содержащегося в п.14 Постановления от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена в определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как усматривается из материалов дела налоговая декларация должна была быть представлена в налоговый орган 25.04.2016, протокол об административном правонарушении был составлен **, поступил в канцелярию судебного участка № 33 Санкт-Петербурга 24.04.2017.

Поскольку протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы содержат существенные недостатки, которые не могут быть восполнены в судебном заседании, а срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности по ст.15.5. КоАП РФ истек 25.04.2017, не представляется возможным рассмотреть данное дело в пределах срока давности привлечения должностного лица к административной ответственности.

Как усматривается из п. 6 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах производство по административному делу в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ст.15.5. КоАП РФ, подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.4 ст. 29.1 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л :

прекратить производство по административному делу в отношении ** ** «**» ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ст.15.5. КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.


Мировой судья Л.В. Орлова