Постановление от 10 сентября 2025 г. по делу № 05-0444/110/2025

5-444/110/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Шарлык 17 сентября 2025 г.

Мировой судья судебного участка Шарлыкского района Оренбургской области Делев Д.С.

с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 *** г.р., уроженца *** Республики Армения, гр-на РФ, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, проживающего по *** с. Шарлык Шарлыкского района Оренбургской области, в/у ***,

УСТАНОВИЛ:

12.07.2025 г. инспектором ДПС ОБ ДПС МУ МВД России Орское Оренбургской области составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 12.07.2025 г. в 20.16 час. на а/д г. Орск - пос. Победа 800 м. до Гайского шоссе ФИО1 управлял автомобилем ИЖ-2126030 г.н. ***с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с протоколом действия ФИО1 квалифицированы по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировой судья, выслушав в судебном заседании ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Так ФИО1 в судебном заседании вину не признал и пояснил, что вечером 12.07.2025 г. на автодороге около г. Орска он был остановлен сотрудниками ГИБДД при управлении автомобилем. Сотрудники сообщили ему, что от него исходит запах алкоголя, его посадили в патрульный автомобиль для оформления. В патрульном автомобиле ему предложили продуть алкотестер, но он отказался, тогда ему предложили проехать на медицинское освидетельствование в медучреждение, на что он ответил согласием, но отказался подписывать протокол о направлении. Сотрудники настаивали, что он должен сам написать согласие и подписать протокол, но он им заявил, что пройти медицинское освидетельствование согласен, но протокол подписывать не будет. После этого они оформили протокол о том, что он отказался проходить медицинское освидетельствование. С такими действиями сотрудников ГИБДД он не согласен и виновным себя не считает.

В судебном заседании исследованы материалы дела, послужившие основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении.

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12.07.2025 г. ФИО1 в 20.05 час. 12.07.2025 г. на а/д г. Орск - пос. Победа 800 м. до Гайского шоссе был отстранен от управления автомобилем при наличии признака опьянения - запах алкоголя изо рта, от подписи протокола ФИО1 отказался (л.д. 6).

12.07.2025 г. в 20.16 час. на месте отстранения в отношении ФИО1 составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на освидетельствование указан отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствующей строке имеется запись, что пройти медицинское освидетельствование он отказался и от подписи протокола отказался, (л.д. 7).

Из рапорта инспектора ДПС ФИО2 от 12.07.2025 г. следует, что 12.07.2025 г. на а/д г. Орск – пос. Победа 800 м. до Гайского шоссе был остановлен автомобиль ИЖ г.н. *** под управлением ФИО1, у которого имелся запах алкоголя изо рта. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотестера, но он отказался. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ОНД г. Орска, но водитель бездействовал, пытался уйти от ответственности, в связи с чем в отношении него был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 10).

При оценке исследованных доказательств мировой судья руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ).

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. № 1882 утверждены Правилаосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила).

В соответствии с п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При проверке соблюдения указанных требований по делу в судебном заседании были просмотрены видеозаписи, содержащиеся на приложенном к делу магнитном носителе, которыми объективно установлено, что после отстранения ФИО1 от управления транспортным средством инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения имеющимся алкотестером, однако ФИО1 от такого освидетельствования отказался. После этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он ответил согласием, но отказался подписывать протокол о направлении на освидетельствование. В дальнейшем, когда инспектор ДПС предлагал ФИО1 собственноручно выразить свое согласие на прохождение данной процедуры, тот отвечал отказом делать записи, однако устно неоднократно заявлял о своем согласии проехать в медицинское учреждение для проведения процедуры медицинского освидетельствования.

Таким образом, приобщенная к делу видеозапись подтверждает неправильность составленного с участием ФИО1 протокола о направлении его на медицинское освидетельствование. При этом мировой судья, оценивая видеозапись на предмет ее достоверности и допустимости, учитывает ее непрерывность, полноту и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах.

В соответствии с ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

С учетом этого, отказ ФИО1 от подписания протокола о направлении на медицинское освидетельствование инспектором ДПС не мог быть расценен как отказ от такого освидетельствования при неоднократно выраженном устном согласии на его прохождение. Заявленное согласие инспектором ДПС должно было быть лично внесено в протокол с пометкой об отказе ФИО1 от его подписания, а он подлежал доставлению в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном порядке.

Обстоятельством, влекущим для водителя негативные последствия, является именно отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который может быть заявлен не только непосредственно должностному лицу, уполномоченному на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, но и медицинскому работнику. В качестве отказа, заявленного медицинскому работнику, рассматривается не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2016 года N 876-О проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Соответственно, по смыслу  ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездействие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры.

Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у инспектора ГИБДД возможности доставить ФИО1, выразившего устно свое согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствующее медицинское учреждение, материалы дела не содержат и в ходе производства по делу установлено не было.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По настоящему делу доказательств виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему в вину правонарушения нет.

Таким образом, состав административного правонарушения в действиях ФИО1 отсутствует, в связи с чем в соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Шарлыкский районный суд Оренбургской области через мирового судью судебного участка Шарлыкского района Оренбургской области.

Мировой судья Д.С. Делев