Постановление от 16 июля 2025 г. по делу № 5-235/2025

Решение по административному делу

Дело об административном правонарушении № 5-235/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«18» июля 2025 года город Грязи

И.о. мирового судьи Грязинского судебного участка №3 Грязинского судебного района Липецкой области мировой судья Грязинского судебного участка № 4 Грязинского судебного района Липецкой области ФИО7, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО8, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт: <НОМЕР>, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

05.04.2025 в 14 часов 58 минуту ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на ул. <АДРЕС>, управлял автомобилем <НОМЕР>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО8 и его защитник Фурсов Э.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в установленном законом порядке. Ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО8 в его отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, а также в отсутствие его защитника. Допрошенные в судебном заседании свидетели <ФИО1> и ФИО9, показали, что они состоят в должности инспекторов ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области. 05.04.2005 во время несения службы во вторую смену ими был замечен автомобиль <НОМЕР>» бардового цвета, который двигался со стороны улицы Дубовая Роща в сторону улицы Песковатская г. Грязи Липецкой области. Водитель указанного автомобиля ФИО8, увидев их, резко начал останавливаться и съезжать на обочину. Они подъехали к автомобилю. У ФИО8 были признаки состояния алкогольного опьянения, а именно был запах алкоголя изо рта, в связи с чем ФИО8 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством. Поскольку у ФИО8 при себе отсутствовало водительское удостоверение, он был доставлен в отдел полиции. В отделе полиции ФИО8 в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО8 был согласен. Свидетели <ФИО2> и <ФИО3> в судебном заседании показали, что с ФИО8 они лично не знакомы, неприязненных отношений к нему не имеют. В апреля 2025 года они сотрудниками ГАИ были приглашены в отдел полиции в качестве понятых. В их присутствии ФИО8 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО8 согласился. Также ФИО8 был согласен с результатами освидетельствования, замечаний и дополнений по проведению процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО8 не имел. Перед началом проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, им инспектором ДПС были разъяснены их права и обязанности, показано свидетельство о поверке технического средства измерения. Свидетели <ФИО4> и <ФИО5> в судебном заседании показали, что с ФИО8 они лично не знакомы, неприязненных отношений к нему не имеют. В апреле 2025 года они инспектором ДПС были приглашены для участия в качестве понятых при отстранении водителя ФИО8 от управления транспортным средством, поскольку у него имелись признаки состояния алкогольного опьянения. Отстранение ФИО8 от управления транспортным средством происходило на улице Песковатская г. Грязи. Перед началом указанного процессуального действия им были разъяснены права и обязанности понятых.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав свидетелей, мировой судья считает вину ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, установленной.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 7 Конвенции о дорожном движении (Вена, 08.11.1968 г.), ратифицированной Указом Президиума ВС СССР от 29.04.1974 г. № 5938-VIII, и п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения, которыми признаются лица, принимающие непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. В соответствии с требованиями п. 2.7 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу п. 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие их, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

На основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). В соответствии с пунктом 2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). В соответствии с разделом II Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений) (пункт 3 Правил) Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений (пункт 4 Правил).

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений (пункт 5 Правил). Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (пункт 6 Правил).

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен (пункт 7 Правил). Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО8 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, указанные в пункте 2 Правил. В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ИДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области <ФИО1> в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО8 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось с участием понятых.

В результате освидетельствования ФИО8 на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ИДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области <ФИО1> в соответствии с требованиями пунктов 3-7 Правил, с использованием технического средства измерения -анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», заводской N <НОМЕР>, поверенного в установленном порядке <ДАТА9> со сроком поверки до <ДАТА10>, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО8 воздухе составила 0,506 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений. У ФИО8 было установлено состояние алкогольного опьянения. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 48 АС <НОМЕР> от 05.04.2025 в графе "с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" ФИО8 написал "согласен" и поставил свою подпись. Возражений относительно процедуры освидетельствования от ФИО8 не поступало (лд. 4).

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оформлен с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования, в присутствии понятых, удостоверяющих достоверность внесенных в него сведений, его содержание и результаты, в том числе и согласие ФИО8 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что исключало необходимость направления его на медицинское освидетельствование. Сведения о техническом средстве измерения и дате его последней проверки отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и соответствуют требованиям законодательства, в связи с чем оснований для исключения акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения из числа доказательств не имеется.

С показаниями прибора, с результатами освидетельствования (об установленном состоянии алкогольного опьянения) ФИО8 согласился. Результаты освидетельствования отражены в акте освидетельствования, в котором зафиксированы имеющие значения обстоятельства, имеется запись ФИО8 о согласии с результатами освидетельствования. Обстоятельств, указывающих, что на ФИО8 оказывалось какое-либо давление, либо он был введен в заблуждение относительно процедуры освидетельствования, результатов процедуры, материалами дела (в том числе показаниями свидетелей <ФИО2> и <ФИО3>) не установлено. Сделанная ФИО8 запись "согласен" прямо указывает (с учетом показаний свидетелей <ФИО2> и <ФИО3>) об очевидном и свободном волеизъявлении данного лица на согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с согласием водителя ФИО8 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения правовые основания для его направления на медицинское освидетельствование отсутствовали.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации в присутствии двух понятых. Сведения о понятых, о разъяснении им положений статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указаны в процессуальных документах. Понятые своими подписями в процессуальных документах удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий их содержание и результаты. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО8 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе должным образом описано событие вмененного административного правонарушения, разъяснены права, о чем в соответствующей строке протокола имеется подпись ФИО8, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

ФИО8 был ознакомлен со всеми процессуальными документами, составленными надлежащим должностным лицом, при подписании процессуальных документов ФИО8 не был лишен возможности выразить свое отношение по поводу правомерности совершенных в отношении него процессуальных действий и правильности оформления процессуальных документов, однако никаких замечаний и дополнений не сделал, подписав составленные в отношении него протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также протокол об административном правонарушении без каких-либо возражений к их содержанию. Оснований сомневаться в объективности и достоверности настоящих доказательств у мирового судьи не имеется. Доказательств заинтересованности понятых и сотрудников ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области <ФИО1> и <ФИО6> в исходе дела или оговоре ФИО8 не имеется, инспекторы стали очевидцами правонарушения в связи с исполнением ими служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, личных отношений понятые и инспекторы с ФИО8 не имеют.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что ФИО8 в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и соответственно являлся водителем. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В ходе рассмотрения административного дела установлено, что ФИО8 с его согласия прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер» заводской номер <НОМЕР>, с результатами освидетельствования согласился, о чем собственноручно удостоверил данный факт в установленной графе протокола. В связи с наличием в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных о техническим средстве измерения, заводского номера прибора, даты последней поверки прибора, отсутствием каких-либо замечаний со стороны ФИО8 после проведения освидетельствования, оснований полагать, что инспектором Госавтоинспекции была нарушена процедура освидетельствования, а показания технического средства были искажены, не имеется. Более того, в случае сомнений в достоверности показаний технического средства, законодательство об административных правонарушениях предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Между тем ФИО8 с результатом освидетельствования согласился, акт освидетельствования подписал, не имея возражений. На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО8 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а также об отсутствии нарушений процессуального порядка привлечения лица к административной ответственности. При назначении ФИО8 наказания суд учитывает личность виновного, характер совершённого им правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела, в частности то, что им совершено грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортными средствами. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения. Поскольку имеется обстоятельство, отягчающее административную ответственность -повторное совершение однородного административного правонарушения, мировой судья не назначает ФИО8 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, но в тоже время с учетом наличия обстоятельства, смягчающего административную ответственность-наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, мировой судья не назначает ФИО8 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в максимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО8 (паспорт: <НОМЕР>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Получателем штрафа считать: УФК по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области, л/с: <***>), ИНН <***>, КПП 482501001, р/с <***> в Отделение Липецк Банка России //УФК по Липецкой области г. Липецк, БИК 014206212, ОКТМО 42633000, код бюджетной классификации: 18811601123010001140, УИН 18810448250180003839. Разъяснить ФИО8, что административный штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. При этом, подлинный документ, свидетельствующий об уплате суммы административного штрафа, должен быть представлен мировому судье. Неуплата в установленный срок административного штрафа влечет ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ. Разъяснить ФИО8, что в силу ч.1 ст. 32.6, ст. 32.7 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Постановление может быть обжаловано в Грязинский городской суд Липецкой области в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

И.о. мирового судьи подпись ФИО7

<ОБЕЗЛИЧЕНО>:

На основании ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ мотивированное

постановление изготовлено 18.07.2025