Постановление от 5 ноября 2025 г. по делу № 1-32/2025

Решение по уголовному делу


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела

06 ноября 2025 года г. Зима<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 125 г. Зима и Зиминского района Иркутской области Филиппов А.С., при секретаре Келлер Н.В., с участием государственного обвинителя - заместителя Зиминского межрайонного прокурора Евтухович И.В., подсудимого ФИО1, законного представителя ФИО2 его законного представителя ФИО2, действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>, защитника - адвоката Могилева Г.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-32/2025 в отношении

ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Несовершеннолетний ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> у ФИО4, находящегося на территории индивидуального предпринимателя ИП «ФИО5.», расположенной по адресу: <АДРЕС> из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6 Реализуя свой преступный умысел <ДАТА> года, не позднее 14 часов 39 минут ФИО4, находясь на территории индивидуального предпринимателя ИП «ФИО5.», расположенной по адресу: <АДРЕС> действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, свободным доступом, прошел в складские помещения, где обнаружив имущество ФИО7 Н.1, а именно: бензопилу марки «STIHL MS 180» (Штиль) в корпусе оранжевого цвета, с шиной, стоимостью 9 105 рублей 00 копеек, бензопилу марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (Штиль) в корпусе оранжевого цвета, без шины, стоимостью 7 855 рублей 00 копеек; бензопилу марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе черно-желтого цвета, с шиной, стоимостью 8 620 рублей 00 копеек; сварочный аппарат марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 8 160 рублей 00 копеек; тепловую пушку марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе серого цвета, стоимостью 16 105 рублей 00 копеек. Далее перенес указанное имущество за территорию индивидуального предпринимателя ИП «ФИО5.». После чего, с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться вышеуказанным имуществом по своему усмотрению, тем самым тайно похитив его. В результате умышленных преступных действий ФИО4 причинил материальный ущерб ФИО6 на общую сумму 49 845 рублей 00 копеек. В уголовном деле представлены доказательства виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему в вину деяния. Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение имущества принадлежащего ФИО6 Вместе с тем, по настоящему уголовному делу установлены обстоятельства, исключающие уголовную ответственность и назначение наказания. Потерпевший ФИО6 до начала судебного заседания представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО7 Н.2 в связи с тем, что ущерб от преступления ему был возмещен в полном объеме, между ним и ФИО1 состоялось примирение, поскольку последний перед ним извинился, полностью загладил причиненный вред. Материальных либо иных претензий не имеет, привлекать к ответственности ФИО7 Н.2 не желает. Последствия прекращения уголовного дела потерпевшему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим. Основания прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ФИО1 ФИО2, защитник Могилев Г.В. не возражали против прекращения дела по этим основаниям. Государственный обвинитель Евтухович И.В. пояснила в судебном заседании, что не возражает против прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.Главным требованием для прекращения дела по основанию примирения сторон является: категория преступления - небольшой или средней тяжести, а также возмещение (заглаживание) потерпевшему причиненного вреда. Данные требования закона соблюдены. Потерпевший ФИО7 Н.1 подтвердил факт возмещения ему причиненного ФИО7 Н.2 вреда, данное волеизъявление является свободным, какие-либо претензии материального или морального характера у потерпевшего отсутствуют, что свидетельствует о достигнутом примирении. ФИО7 Н.2 на прекращении уголовного дела за примирением сторон согласен.Таким образом, учитывая характер общественной опасности преступления, а также то, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести впервые, он полностью возместил потерпевшему причиненный вред, что выразилось в принесении извинений, суд на основании ст. 25 УПК РФ, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО7 Н.2 в связи с примирением. Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд, исходя из требований справедливости и целей правосудия, установил, что права и законные интересы потерпевшего ФИО6 при этом не нарушаются, а потому, удовлетворяя ходатайство последнего о прекращении уголовного дела, суд полагает, что данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности.

Исковые требования по настоящему делу не заявлены. Судьбу вещественных доказательств судья разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Вопрос о процессуальных издержках разрешен в постановлении о выплате вознаграждения адвокату Могилеву Г.В. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ от уголовной ответственности, уголовное дело № 1-32/2025 прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу. Вещественные доказательства: - CD-R диск со следом подошвы обуви; CD-R диск с видеозаписью изъятые в ходе ОМП от <ДАТА6> хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в течение всего срока хранения уголовного дела. - два договора купли-продажи от <ДАТА>; два договора купли-продажи от <ДАТА7> хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в течение всего срока хранения уголовного дела. - обувь, изъятую в ходе выемки от <ДАТА8>, находящуюся на ответственном хранении у ФИО1 снять с ответственного хранения. - бензопилу марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (Штиль) в корпусе оранжевого цвета, с шиной; бензопилу марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (Штиль) в корпусе оранжевого цвета, без шины; бензопилу марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе черно-желтого цвета, с шиной; сварочный аппарат марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе оранжевого цвета; тепловую пушку марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе серого цвета находящиеся на хранении в камере хранения МО МВД России «Зиминский», - вернуть законному владельцу ФИО6, и в связи с фактическим возвратом, считать данное требование исполненным. Вопрос о процессуальных издержках разрешен в постановлении о выплате вознаграждения адвокату Могилеву Г.В. Постановление может быть обжаловано в течение пятнадцати суток со дня его вынесения в Зиминский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 125 г. Зимы и Зиминского района Иркутской области.

Мировой судья А.С. Филиппов