Постановление от 16 марта 2017 г. по делу № 5-55/2017

Решение по административному делу

Дело № 5-55/2017



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении


16 марта 2017 года город Кызыл



Мировой судья судебного участка № 7 г.Кызыла Республики Тыва Иргит С.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Донгака <ФИО> и представителя - Очура<ФИО>.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Донгака<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Республики Тыва, зарегистрированного и проживающего в г. Кызыл по ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3> 17 ОО <НОМЕР> Донгак <ФИО><ДАТА3> в 00 час. 05 минут на ул. <АДРЕС> 35 г. Кызыла совершил нарушение п. 2.3.2. ПДД, управлял автомашиной, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель <ФИО4>., действующий на основании доверенности, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку

В судебном заседании Донгак <ФИО> с протоколом об административном правонарушении не согласился и показал, что в тот день около кафе «Мираж» сидел в машине и курил. Подошли сотрудники, вынули ключи с машины, попросили выйти с машины, когда вышел, надели наручник на правую руку. Когда хотели надеть на втроую руку, оказывал сопротивление, так как не управлял автомашиной.

Допрошенный в качестве свидетеля полицейский (водитель) ОВО Калдан<ФИО> показал, что в кафе-баре сработала сигнализация, по приезду встретили охранника и администратора, которые показали, что парни тувинской национальности пинали в дверь и ломились в кафе, потом сели в автомашину Тойота Калдина. Данная автомашина резкими рывками дрифтанула, создавая аварийную ситуацию. После подбежали к данной автомашине, вытащили ключ, парень попытался скрыться, при задержании он оказал сопротивление. После передан патрулю ДПС, которые приехали через 30 минут.

Допрошенный в качестве свидетеля полицейский (водитель) ОВО Калдан<ФИО> показал, что

Выслушав представителя, изучив дело об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

Часть первая статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состав данного правонарушения заключается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования, медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов - направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу 17 ОЕ <НОМЕР> Донгак <ФИО><ДАТА3> в 07 час. 25 мин. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из рапорта инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ <ФИО6> от <ДАТА3> следует, что <ДАТА3> по ул. <АДРЕС> 70 г. Кызыл с помощью проблесковых маячков и СГУ остановлена автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> с г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО7> В ходе проверки документов от водителя исходил резкий запах алкоголя, невнятная речь, неустойчивость позы. Данный водитель был передан автопатрулю «766».

Из рапорта инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ <ФИО8> от <ДАТА3> следует, что <ДАТА3> в 06 часов 55 минут по радиостанции командир взвода вызвал их на ул. <АДРЕС> 70 г. Кызыл. По приезду им передали водителя автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> с г/н <НОМЕР> Донгак <ФИО> от которого исходил запах алкоголя. После чего отстранив от управления ТС, предложили пройти освидетельствование, на что водитель не согласился, на предложение пройти медицинское освидетельствование, также отказался. На основании чего был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

К доводам представителя о том, что Донгак <ФИО> ехал на лошади, мировой судья относится критически, поскольку управление автомашиной и отказ от прохождения медицинского освидетельствования Донгак <ФИО> полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении и видеозаписями в дисковом носителе, приложенном к материалам дела.

Представленные доказательства по данному делу мировой судья признаёт относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

При вынесении постановления в качестве доказательств по делу во внимание приняты: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапорт сотрудника и дисковый носитель с видеозаписью.

Анализируя исследованные в суде доказательства, как в отдельности так и в их совокупности, судья приходит к убеждению, что доказательства добыты в соответствии с требованиями закона, составлены компетентными лицами, взаимосвязаны, в их содержании неясностей нет, поэтому не находит оснований сомневаться в них, и считает их правильными.

Таким образом, мировой судья находит, что событие административного правонарушения имело место, вина Донгак <ФИО> материалами по делу доказана. Действительно он не выполнил законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, следовательно, в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, при назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, смягчающих или отягчающих ответственность, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Признать Донгака<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Административный штраф должен быть внесён:

Получатель УФК по РТ (МВД РТ)

расчетный счет 40101810900000010001 ГРКЦ НБ РТ Банка России г. Кызыл


КБК 18811630020016000140, ОКТМО 93701000,

БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>,

УИН постановления 18810417160250039160

не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Донгаку<ФИО> о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного права, от сдачи удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения. В случае неуплаты административного штрафа в 60-тидневный срок со дня вступления его в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Документ, свидетельствующий об оплате штрафа представить по адресу: г. Кызыл, ул. <АДРЕС>, д. 1 б каб. <НОМЕР>.

Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ГИБДД МВД по РТ.

Постановление может быть обжаловано в Кызылский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручении его копии.



Мировой судья С.С. Иргит