Определение от 20 февраля 2017 г. по делу № 5-142/2017




Решение по административному делу


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е



20 февраля 2017 года г. Лабытнанги


Мировой судья судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа Архипова Е.В. (629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги, ул. Клубная, д. 68), при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении № 5-142/2-2017 в отношении

Колесников Д.Н.1, Адрес,

привлекаемого к ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:


Инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Лабытнанги 20 февраля 2017 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Колесников Д.Н.1

Изучив протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, мировой судья пришел к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке дела к рассмотрению в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола в орган либо должностному лицу, его составившим.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно п. 11 приложения № 1 к Приказу Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В справке о результатах химико-токсикологических исследований от 08 февраля 2017 года результаты исследования не указаны в соответствии с требованиями примечания к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представленные материалы не позволяют установить факт управления Колесников Д.Н.1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные недостатки являются существенными, и не могут быть восполнены при рассмотрении дела, в связи с чем, протокол и другие материалы дела об административном правонарушении подлежат возвращению в ГИБДД ОМВД России по г. Лабытнанги.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.1, 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

определил:


Возвратить протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Колесников Д.Н.1 в ГИБДД ОМВД России по г. Лабытнанги.


НаименованиеМировой судья Е.В. Архипова



Суд:

Судебный участок №2 г.Лабытнанги (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее)

Судьи дела:

Архипова Елена Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ