Постановление от 30 мая 2017 г. по делу № 5-354/2017

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ____ / 2017

Стр/отч. 76


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении


Р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 30 мая 2017 года Мировой судья судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия Борцова Е.Л., рассмотрев в порядке ст.23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении гражданина Российской Федерации Дранишникова <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в городе <АДРЕС> края, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 20-47, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 11 час. 33 мин. Дранишников <ФИО> двигаясь по 383 км. а/д М-54 «Енисей» Республики <АДРЕС>, управлял транспортным средством - автомобилем Москвич 408 Б, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения, и, в нарушение п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации <ДАТА3> в 11 час. 42 мин. выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В судебное заседание Дранишников <ФИО>. не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, просил назначить ему минимальный размер наказания.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Дранишникова <ФИО>

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, из протокола об административном правонарушении 190 19 МН <НОМЕР> от <ДАТА3> и других материалов дела видно, что <ДАТА3> в 11 час. 33 мин. Дранишников <ФИО>., двигаясь по 383 км. а/д М-54 «Енисей» Республики <АДРЕС>, управлял транспортным средством - автомобилем Москвич 408 Б, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения, и, в нарушение п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации <ДАТА3> в 11 час. 42 мин. выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.


Протоколом 19 АА <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> подтверждается, что, вследствие наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, Дранишников <ФИО>. был отстранен от управления транспортным средством Москвич 408 Б, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

Как следует из протокола 19 МО <НОМЕР> о направлении на

медицинское освидетельствование от <ДАТА3>, в связи с

наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, и отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения Дранишников <ФИО>. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования.

Из данного протокола также следует, что Дранишников <ФИО>. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем собственноручно указал и подписался.

Требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения суд признаёт законным, так как у Дранишникова <ФИО> имелись следующие признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 25.7. Кодекса Российской Федерации в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых.

При просмотре CD - диска в судебном заседании установлено, что процессуальные действия по данному делу зафиксированы.

Также, в материалах дела имеется протокол о задержании транспортного средства 19 ЕА <НОМЕР> от <ДАТА3> из которого следует, что транспортное средство Москвич 408 Б, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, помещено на специализированную стоянку, расположенную по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 25-2.

Кроме того, в материалах дела имеется рапорт инспектора (ДПС) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО4> от <ДАТА3>.

Данные доказательства получены с соблюдением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и являются допустимыми по данному делу.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 27.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п.п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Дранишникова <ФИО> состава административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд в силу ч. 2 ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими в силу ч. 1 ст. 4.2. КоАП РФ административную ответственность, являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих в силу ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ административную ответственность, не имеется.

Руководствуясь ст. 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Дранишникова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Обязать Дранишникова <ФИО1> оплатить стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства - автомобиля Москвич 408 Б, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6. КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Республике <АДРЕС> (МВД Хакасии), р/с 40101810200000010001 в Отделении - НБ Республики <АДРЕС> г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 95630151, УИН 18810419176090002451.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Копию квитанции об уплате штрафа необходимо представить в мировой суд.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд через мирового судью, вынесшего постановление.

Исполнение постановления возложить на ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району.


Мировой судья: Е.Л. Борцова