Приговор от 17 января 2017 г. по делу № 01-0002/355/2017

Дело №1-02/17



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации


«17» января 2017 года г. Москва


Суд в составе: мирового судьи судебного участка №355 района Коптево г. Москвы Рубановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Коптевской межрайонной прокуроры г. Москвы Алыева Э.А.

подсудимого Сыченко АА,

защитника – Адвокатской конторы № 15 МГКА Поцелуйко В.В., представившего ордер № ** и удостоверение № ****** выданное ГУ МЮ РФ по г. Москве ****** года

при секретаре Добрышиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Сыченко АА, ******** года рождения, ************, гражданина ******, ***********, зарегистрированного по адресу: *******, фактически проживающего по адресу: ********, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Сыченко А.А. виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Так, он, Сыченко А.А., примерно в 05 часов 20 минут 17 ноября 2016 года, находясь на **********, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью материального обогащения, из корыстных побуждений, обратил внимание на детский велосипед марки «Мерида Дакар 616», оранжевого цвета, принадлежащий С., который не был пристегнут металлическим трос-замком, и находился в межквартирном холле около квартиры № *******, вышеуказанного подъезда, расположенного по вышеуказанному адресу. Во исполнение намеченного преступного деяния, он, Сыченко А.А., воспользовавшись тем, что за его, Сыченко АА, преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил вышеуказанный детский велосипед марки «Мерида Дакар 616», стоимостью 8500 рублей, принадлежащий Самуйлову А.В., и, зайдя в лифт с вышеуказанным велосипедом, спустился на первый этаж, после чего выйдя из подъезда № 4, дома 36 указанного адреса, скрылся с похищенным имуществом с места преступления, чем причинил потерпевшему Самуйлову А.В. незначительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму,

Подсудимый Сыченко А.А., полностью соглашаясь с предъявленным ему обвинением и, признавая свою вину в полном объеме, с согласия государственного обвинителя, после проведения консультаций с защитником, в судебном заседании заявила, что добровольно и сознательно желает постановление приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия данного приговора.

Адвокат Поцелуйко В.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший С. в судебное заседание не явился, оставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке, а также указал, что претензий к подсудимому не имеет, материальный ущерб возмещен.

В силу ст.314 УПК Российской Федерации при наличии заявления подсудимой о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником и, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение Сыченко А.А. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами и, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Сыченко А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами смягчающими вину согласно ст.61 УК Российской Федерации суд признает чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ч.1 ст.63 УК Российской Федерации судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому Сыченко А.А. наказание в виде штрафа, поскольку эта мера наказания будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вещественное доказательство по делу – велосипед детский марки «Мерида Дакар 616» оранжевого цвета, находящийся у потерпевшего Самуйлова А.В. подлежит оставлению у последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:


Сыченко АА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 9 000 рублей (девять тысяч рублей) в доход государства.

Меру пресечения в отношении Сыченко АА - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу – велосипед детский марки «Мерида Дакар 616» оранжевого цвета, находящийся у потерпевшего С. оставлению у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коптевский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 355 района Коптево г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, вынесший судебное решение, в письменном виде.



Мировой судья Т.А. Рубанова