Приговор от 25 мая 2017 г. по делу № 1-9/2017-87

Дело № 1- 9/2017-87


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


25 мая 2017 года Санкт-Петербург


Мировой судья судебного участка № 87 Санкт-Петербурга Кайнова Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ххх

подсудимого Соловьева ххх,

защитника – адвоката Лутошкина С.Г., представившего удостоверение № 6074 и ордер Н 070603 от 21.03.2017 г.,

при секретаре ххх.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации Соловьева ххх года рождения, место рождения – ххх, зарегистрированного по адресу: ххх, фактически проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ххх, ххх образованием, хххх, ххх, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С ТА Н О В И Л:

Вину Соловьева ххх в совершении покушения на кражу, то есть совершении умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, при которых преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

30 декабря 2016 года около 22 часов 00 минут, находясь в помещении гипермаркета ххх», расположенного по адресу: ххх, имея умысел на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с витрины открытой выкладки товара, тайно похитил зарядное сетевое устройство «Смарт Бау Колор Чарге 1А» в количестве 2 штук, стоимостью за штуку 166 рублей 95 копеек на общую сумму 333рублей 90 копеек, мужской джемпер артС-772-7, стоимостью 1241 рублей 53 копеек, мужские утепленные джинсы р.34, арт. 7862, стоимостью 1000 рублей, бокорезы оптима (плоскогубцы) с красно - черно ручкой, стоимостью 200 рублей 00 копеек, плоский кабель ЮСБ 262ГН, стоимостью 76 рублей 21 копейка, а всего на общую сумму 2851 рубль 70 копеек, после чего реализуя свой преступный умысел, поместил похищенное в находившуюся при нем сумку, и не предъявив указанный товар к оплате, минуя рассчетно-кассовый узел, вышел из магазина, тем самым намереваясь причинить своими умышленными противоправными действиями ххх материальный ущерб на сумму хххкопеек, однако преступление до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как была задержан сотрудником охраны гипермаркета.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего обратился в адрес суда с ходатайством о рассмотрении дела, в отсутствие представителя потерпевшего указав, что против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке не возражает, суть и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства представителю потерпевшего разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о постановлении приговора в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

При данных обстоятельствах, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Давая правовую оценку содеянному, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ покушение на кражу, то есть совершении умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, при которых преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, все смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства.

Подсудимый ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не трудоустроен.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. ст. 61, 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает положения пункта 5 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступления.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, вышеуказанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о возможности назначения наказания в виде штрафа.

При этом наличие такого обстоятельства, что подсудимый официально не трудоустроен, не исключает реальной возможности исполнения назначенного ему наказания в виде штрафа.

Расходы на оплату труда адвоката, участвовавшего в настоящем уголовном деле в качестве защитника по назначению (п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ), не подлежащие взысканию с подсудимой в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Соловьева ххх виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ххх рублей в доход государства.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу сохранить в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу меру принуждения отменить.

Вещественные доказательства – зарядное сетевое устройство «Смарт Бау Колор Чарге 1А» в количестве 2 штук, мужской джемпер арт. С-772-7, мужские утепленные джинсы р.34, арт. 7862, бокорезы оптима (плоскогубцы) с красно - черно ручкой, плоский кабель ЮСБ 262ГН - оставить по принадлежности, сняв все ограничения; диск с видеозаписью, 5 ценников хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красногвардейский районный суд города Санкт-Петербурга, в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 87 Санкт-Петербурга.


Мировой судья