Определение от 10 марта 2017 г. по делу № 5-121/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2017 года г. Волгоград

Мировой судья судебного участка №89 Волгоградской области Галичкина Е.А. (<...>),

рассмотрев протокол об административном правонарушении, поступивший в судебный участок 09марта 2017 года, в отношении

Руководителя ООО «Канстрой» ФИО1 - <ДАТА2>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка №89 Волгоградской области поступил протокол об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «Канстрой» ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ.

Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что данный протокол об административном правонарушении подлежит передаче по подсудности по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.19.4 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА3> старшим государственным налоговым инспектором отделом камеральных проверок №1 Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по Волгоградской области в отношении руководителя ООО «Канстрой» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, согласно которому, ФИО1, являясь руководителем ООО «Канстрой», не явился <ДАТА4> в 11 час. 00 мин. в Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по Волгоградской области, по адресу: г.Волгоград <АДРЕС> Рудь, д.3 «а» на комиссию по легализации объектов налоговой базы в связи с непредставлением пояснений на требование от <ДАТА5> №16546 о не отражении доходов, полученных на счета организации в декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2016 года и книге продаж за 1-3 кварталы 2016 года по уведомлению о вызове от <ДАТА6><НОМЕР>, которое направлено по телекоммуникационным каналам связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 г. № 623-О-П от 15.01.2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч.3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

При этом, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. «з» п. 3 Постановления Пленума № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Как следует из протокола об административном правонарушении, местом совершения административного правонарушения является место нахождения комиссии по легализации объектов налоговой базы, т.е. место, куда обязан был явиться руководитель ООО «Канстрой» ФИО1 по требованию налогового органа - Межрайонная ИФНС России № 11 по Волгоградской области, расположенная по адресу: <...>. Таким образом, местом совершения административного правонарушения является <...>.

Согласно ст. 4 Закона «О мировых судьях в Волгоградской области» - мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

Согласно Закону Волгоградской области от 16.06.2000 года № 413-ОД «О создании судебных участков мировых судей в Волгоградской области» (Красноармейский район г.Волгограда) ул. Командира Рудь, д. 3а отнесена к подсудности мирового судьи судебного участка № 97 Волгоградской области.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «Канстрой» ФИО1 необходимо направить мировому судье судебного участка № 97 Волгоградской области для рассмотрения по существу по месту совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.4 ч. 1 п. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении №7522 от 02 марта 2017 года в отношении руководителя ООО «Канстрой» ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вместе с материалами передать на рассмотрение мировому судье судебного участка №97 Волгоградской области.

Мировой судья Галичкина Е.А.