Постановление от 26 апреля 2017 г. по делу № 5-181/2017

Дело № 5-181/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении


26 апреля 2017 года ЗАТО <...>

Мировой судья судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской областиЕкимова А.Г.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении от <ДАТА> 51 АА <НОМЕР> и материалы в отношении ФИО1 <ИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина <ИНЫЕ СВЕДЕНИЯ>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС><АДРЕС>, <ИНЫЕ СВЕДЕНИЯ>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ)

Установил:

<ДАТА> ФИО1 в 05 час. 00 мин. в районе д. 3 по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> области в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством «<ИНЫЕ СВЕДЕНИЯ>», г.р.з. <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе составления протокола ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Ходатайств, отводов не заявлено.

В судебном заседании <ДАТА> ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. После оглашения протокола, исследования материалов дела, ФИО1 поддержал письменные пояснения, поданные им ранее, согласно которым он <ДАТА> госпитализировался в ГОБУЗ «ЦРБ ЗАТО г.Североморск», был в возбужденном состоянии, выпил много кофе, чтобы успокоиться в 05 утра принял успокоительное (настойку пустырника на спирту 70%), но так как не спалось, он решил показаться по городу. В 05 час. 30 мин. остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов, и ему предложили пройти тест на наличие алкоголя. Поскольку он был уверен, что спиртное не употреблял, он прошел освидетельствование, показания составили 0,186 мг/л. В случае, если вычесть погрешность прибора (0,048), показания фактически составят 0,138 мг/л, что не превысило норму, в связи с чем, он не настаивал на проведении медицинского освидетельствования. После проведения освидетельствования его отпустили , и он поехал по делам, в 07 утра он поступил на обследование в ГОБУЗ ЦРБ, сдал анализы, ЭКГ и подготовлен к плановой операции. В настоящее время он обучается в ДОСААФ на категорию «С» от военкомата, и данное обстоятельство может послужить основанием для отчисления. Просит объективно учесть все обстоятельства, проявить снисхождение, т.к. произошло нелепое стечение обстоятельств, в чем он раскаивается.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, обозрев видеозапись, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), …., ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Для привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт управления транспортным средством лицом, находящимся при этом в состоянии опьянения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством «<ИНЫЕ СВЕДЕНИЯ>», г.р.з. <НОМЕР><ДАТА> около 05 час. 00 мин. в районе д. 3 по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС><АДРЕС> области подтверждается письменными доказательствами, кроме того, факт управления транспортным средством не отрицался ФИО1 в ходе рассмотрения дела.

В силу ст. 27.12 КоАП определение состояния опьянения лица, управляющего транспортным средством, проводится по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (с последующим изменениями) утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Как следует из материалов дела, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 51 АУ <НОМЕР> от <ДАТА> и акту освидетельствования 51 АА <НОМЕР> от <ДАТА> достаточным основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения при управлении транспортным средством явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта.

Наличие указанного признака согласуется с пунктом 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством…» от 26 июня 2008 № 475 иявляется достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Согласно акту от <ДАТА> года в результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4-9 Правил, с использованием технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» <НОМЕР>, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,186 мг/л., что выше допустимой нормы (0,16 мг/л).

Факт управления транспортным средством, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- составленным с его участием протоколом об административном правонарушении, с изложением обстоятельств совершенного правонарушения, в котором ФИО1 собственноручно написал, что «с нарушением согласен, протокол не оспариваю»; -протоколом об отстранении от управления транспортным средством 51 АУ <НОМЕР> от <ДАТА>; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 51 АА <НОМЕР> от <ДАТА>, в котором ФИО1 никаких замечаний и возражений относительно производимого в отношении него процессуального действия, не высказал, о чем свидетельствует соответствующая запись «Согласен» в указанном акте, с приложенной к нему записью результатов исследования на бумажном носителе, подписанным инспектором ДПС, ФИО1;

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД, согласно которому <ДАТА> у д. 3 по <АДРЕС> в <АДРЕС> за нарушение Правил дорожного движения остановлен автомобиль «<ИНЫЕ СВЕДЕНИЯ>», г.р.з. <НОМЕР>, при проверке документов от водителя ФИО1 исходил запах алкоголя, после проведения освидетельствования у последнего установлено алкогольное опьянение.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования составлены в отношении ФИО1 с учетом требованием ч.6 ст.25.7 КоАП РФ с ведением видеозаписи, о чем указано в соответствующих процессуальных документах, и которая приобщена к материалам дела. Согласно представленной видеозаписи на ней зафиксировано проведение процессуальных действий в отношении ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что в случае вычитания погрешности в размере 0,048 мг/л из его показаний - 0,186 мг/л, остаточная сумма показаний - 0,138 мг/л не превысит допустимую норму, суд находит основанными на неверном толковании закона.

Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 196 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", вступившим в силу 01 сентября 2013 года, статья 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена примечанием, в соответствии с которым административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Таким образом, законодателем установлены максимальные показания погрешности технических средств измерений, при превышении которых факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ считается доказанным, в связи с чем, погрешность прибора вычитанию из показаний прибора не подлежит.

Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,186 мг/л, что превышает размер установленной вышеназванным Федеральным законом допустимой концентрации этилового спирта, поэтому его действия надлежит квалифицировать по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния..

Иные доводы ФИО1 суд не принимает во внимание ввиду их несостоятельности.

У суда не имеется оснований не доверять имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушений норм процессуального права при составлении административного материала не допущено.

Суд принимает во внимание, что нарушение п. 2.7 ПДД РФ является грубым нарушением Правил дорожного движения, так как управление транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в состоянии опьянения существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести и представляет повышенную опасность для жизни и здоровья участников дорожного движения, так как создает реальную возможность столкновения транспортных средств, сопряженную с риском наступления тяжких последствий.

При принятии решения о назначении административного наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ.

Признание вины, раскаяние в содеянном суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность. Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное в течение года совершение однородных (в области дорожного движения) правонарушений. Принимая во внимание, что ФИО1 привлекается к административной ответственности за совершение данного правонарушения впервые, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, суд назначает наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок.

Руководствуясь ст. ст. 12.8 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

Постановил:

Признать ФИО1 <ИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.6, 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления всеми транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в ГИБДД, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного права управления, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения права управления начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <АДРЕС> области (МО МВД России по ЗАТО <АДРЕС> и г. <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/счет <НОМЕР> в Отделение Мурманск, <АДРЕС>, КБК <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО <НОМЕР>, УИН <НОМЕР>.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судом на срок до трех месяцев либо может быть предоставлена отсрочка исполнения постановления на срок до одного месяца. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного срока, судья направляет постановление о наложении административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения в принудительном порядке.

Неуплата штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Североморский районный суд Мурманскойобласти в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.Г.Екимова