Решение от 4 июля 2017 г. по делу № 5-433/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

04 июля 2017 года город Нижний Тагил

Мировой судья судебного участка № 5 Тагилстроевского судебного района Свердловской области Левчук Ю.П., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Христова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, проживающий по адресу: <АДРЕС>, в отношении которого
решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22.12.2016 установлен административный надзор на срок 3 года, с ограничениями в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства: гор. <АДРЕС> в период с 22:00 до 06:00 , при проверке 27.06.2017 в 00:20 час. отсутствовал дома.

При рассмотрении дела ФИО3 вину в административном правонарушении признал, подтвердил обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении.

Виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 66 В № 0253149 от 04.07.2017, составленным ОУУП и ПДН ОП № 18 МУ МВД России «Нижнетагильское» о совершении ФИО3 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; при составлении протокола ФИО3 согласился с ним;

- решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22.12.2016, в соответствии с которым в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок 3 года, с ограничениями в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства;

- предупреждением об установлении административного надзора в отношении ФИО3 с которым ФИО3 ознакомлен 10.05.2017;

- рапортом инспектора АН ОУУП и ПДН ОП №18 ММУ МВД России «Нижнетагильское» <ФИО1>, согласно которого 27.06.2017 ФИО3, проживающий по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, как лицо, находящееся под административным надзором, в 00:20 час. по месту жительства отсутствовал;

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 01.06.2017, согласно которого 27.06.20176 в 00:20 час. ФИО3 дома отсутствовал; - объяснениями ФИО3 согласно которых он, 27.06.2017 отсутствовал дома, т.к. ночевал усестры по адресу: ул. <АДРЕС>.

Оценив доказательства в совокупности, суд находит их согласующимися между собой и подтверждающими вину привлекаемого в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При решении вопроса о наказании суд принимает во внимание совершение ФИО3 умышленного правонарушения, посягающего на порядок управления, обстоятельства правонарушения и личность лица, привлекаемого к административной ответственности. Смягчающими ответственность обстоятельствами суд учитывает, что ФИО3 вину признал, раскаялся в содеянном, впервые привлекается к административнойответственности, состояние здоровья. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Решая вопрос о сроке исчисления назначенного административного наказания, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, при определении начального момента течения срока административного ареста необходимо иметь в виду ч. 4 ст. 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со ст. 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а лица, находящегося в состоянии опьянения, - со времени его вытрезвления. В материалах дела отсутствует протокол о доставлении ФИО3 в орган внутренних дел (полицию) и в протоколе об административном правонарушении такая запись не содержится. Административное задержание ФИО3 по данному делу не осуществлялось. При таких обстоятельствах, срок административного ареста ФИО3 следует исчислять с момента его доставления в суд для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу. В судебный участок ФИО3 был доставленв 15 часов 30 минут 04 июля 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10., 3.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Христова <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста ФИО3 исчислять с момента доставления в суд, т.е. с 15:30 04.07.2017.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления и опротестовано прокурором в порядке ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловскойобласти.

Мировой судья Ю.П. Левчук