Постановление от 9 ноября 2025 г. по делу № 5-311/2025

Решение по административному делу

УИД 72MS0060-01-2025-002427-84

№ 5-311/2025/1м
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении

с. Б. Сорокино 10 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка №1 Сорокинского судебного района Тюменской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <ДАТА2> ФИО2 ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены и понятны, отвода, самоотвода, ходатайств не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

05.11.2025 года в 16 часов 40 минут в районе дома №44 по улице Центральной с.Готопутово Сорокинского района Тюменской области ФИО2, не имеющий право управления транспортными средствами, управлял самоходным транспортным средством сконструированным из мотоблока МК-80 в сцепе с одноосным прицепом, являясь участником дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7, п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ. В судебном заседании ФИО2 вину признал, факт управления транспортным средством 05.11.2025 года не отрицал.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, что подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 72 ВВ №277030 от 05.11.2025 года, с протоколом ФИО2 ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, копию протокола получил. Протокол составлен надлежащим лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (л.д.10);

- протоколом 72 АО № 553093 от 05.11.2025 года об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что 05.11.2025 года в 16 часов 50 минут ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.3); - бумажным носителем с записью результатов исследования ФИО2, согласно которому, у него обнаружено 0,51 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.4); - актом 72 ВТ №292603 от 05.11.2025 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что по результатам проведенного исследования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО2, имеющего признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО2 копия акта вручена, с результатами освидетельствования он был согласен (л.д.5);

- письменными объяснениями ФИО2, согласно которым 05.11.2025 г. в 11 часов на принадлежащем ему мотоблоке он поехал в деляну. Поработав, он собрался домой, но перед поездкой выпил 1,5 литра пива, чтобы не было холодно. Когда он заехал в с.Готопутово на ул. Центральную, то около дома №44 был остановлен сотрудниками ДПС. После ему было предложено пройти освидетельствование у сотрудников ДПС, пройти которое он был согласен. Освидетельствование показало наличие у него алкоголя 0,51 мг/л. С показаниями прибора он был согласен, в связи с чем поставил свои подписи (л.д.6);

- справкой старшего инспектора по ИАЗ Госавтоинспекции МО МВД России «Ишимский», согласно которой водительского удостоверения, удостоверения тракториста-машиниста на имя ФИО2, не выдавалось. К административной ответственности по ч. 3 ст.12.8, ч.1,2 ст.12.26 КоАП РФ на не привлекался, а также по ч.2,4,6 ст.264, ст.261.1 УК РФ к уголовной ответственности не привлекалась, сведений об отказе в возбуждении соответствующих уголовных дел, не имеется (л.д.9); - техническими характеристиками с приложенными фототаблицами на мотокультиватор МК-75/МК-80, мощность двигателя, которого составляет 7 л.с. (л.д. 12-15,18,19); паспортом-инструкцией по эксплуатации тележки прицепной Forza-2М 9 (л.д.16-17).

В материалах дела имеется заявление инспектора ДПС взвода 32 ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ишимский» о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.1); рапорт ст.ИДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ишимский», согласно которому 05.11.2025 г. в 16 часов 40 минут в районе дома №44 по улице Центральной с.Готопутово Сорокинского района Тюменской области было остановлено самоходное транспортное средство сконструированное из мотоблока МК-80 в сцепе с одноосным прицепом под управлением ФИО2. Он был ознакомлен с правами и обязанностями, а так отстранен от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствование у сотрудников ДПС, с чем он был согласен. Результаты освидетельствования составили 0,51 мг/л. Проверка по базе ФИС ГИБДД-М показала, что ФИО2 не имеет права управления транспортными средствами, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Все процессуальные действия фиксировались на видеозапись (л.д.2). Из справки государственного инспектора БДД ГТН ОГИБДД РЭР и ТН АМТС МО МВД России «Ишимский» от 06.11.2025 года следует, что представленное для изучения самоходное транспортное средство для передвижения и перевозки грузов - мотокультиватор МК-80 с бензиновым двигателем 7 л.с. и одноосным прицепом Forza-2М является транспортным средством (л.д.8).

Согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В данном случае, при составлении административного протокола в отношении ФИО2 и других процессуальных документов применялась видеофиксация, диск с записью приобщен к материалам административного дела, который просмотрен в ходе судебного заседания (л.д. 23).

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в соответствии со ст.28.2. КоАП РФ, в нем указаны событие административного правонарушения, выразившееся в управлении водителем ФИО2, неимеющим права управления транспортными средствами, транспортным средством в состоянии опьянения, а также указаны иные сведения, необходимые для рассмотрения дела. С протоколом об административном правонарушении он был ознакомлен, каких-либо замечаний по содержанию протокола с его стороны не было. Копии процессуальных документов по делу вручены ФИО2 В ходе производства по делу ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ. Нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения установлено актом 72 ВТ №292603 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.11.2025 г. с записью результата исследования выдыхаемого воздуха. При этом в выдыхаемом ФИО2 воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в концентрации 0,51 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования он был согласен, что собственноручно зафиксировал в акте и удостоверил своей подписью. Результат освидетельствования отражен на бумажном носителе, приобщен к акту. Основания для прохождения ФИО2 медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882, отсутствовали. Согласно протоколу об административном правонарушении и имеющимися в материалах дела фототаблицами, транспортное средство, управляемое ФИО2 по дороге общего пользования, является транспортным средством, которое подлежит регистрации в органах Ростехнадзора РФ, и право управления которым должно подтверждаться удостоверением тракториста-машиниста (тракториста) категории «АI» - внедорожные мототранспортные средства. Пункт 2.1.1 ПДД обязывает водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории. В соответствии с п. 2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение запрещается. Административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха в выдыхаемом ФИО2 воздухе составила 0,51 мг/л, что свидетельствует о нахождении его на момент освидетельствования в состоянии алкогольного опьянения.

В нарушение приведенных норм законодательства ФИО2 в указанные в настоящем постановлении месте и время управлял самоходным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что достоверно установлено судом. Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Смягчающим административную ответственность обстоятельством, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, является признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, не установлено. При назначении административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. В связи с отсутствием обстоятельств исключающих возможность назначения наказания в виде ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, судья оснований для применения иного вида наказания, не усматривает. На основании ч. 2 ст. 3.9, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Отбывание наказания ФИО2 назначить в специальном приемнике органов внутренних дел для содержания лиц, арестованных в административном порядке, срок наказания ФИО2 исчислять с 10 ноября 2025 года 09 часов 30 минут.

В соответствие со ст. 32.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. ФИО2 разъяснить, что согласно ч.2 ст.20.25 КоАП РФ, самовольное оставление места отбывания административного ареста или уклонение от отбывания административного ареста влечет административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Сорокинский районный суд Тюменской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 1 Сорокинского судебного района Тюменской области.

Мировой судья судебного участка № 1 Сорокинского судебного района:ФИО1