Решение от 14 апреля 2017 г. по делу № 2-190/2017

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


14 апреля 2017 годагород <АДРЕС> РБ


Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по городу <АДРЕС> Республики <АДРЕС> Ахметовой О.И.,

при секретаре судебного заседания Фазлиевой Э.М.,

с участием представителя истца Шарифуллина Д.М., действующего по доверенности от <ДАТА2>,


рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андриянова <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть - Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Андриянов В.В. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требования к ООО «Евросеть-Ритейл» по тем основаниям, что ответчик <ДАТА3> продал ему мобильный телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>руб. В процессе эксплуатации товара выявился дефект в виде малого времени работы аккумулятора, зависания, мерцания экрана во время пользования Интернетом, самопроизвольного включения, выключения, выгорания пикселей по бокам экрана. <ДАТА4> мобильный телефон сдан для ремонта продавцу. Недостаток подтвердился, проведен гарантийный ремонт. Однако после проведения ремонта недостаток в виде самопроизвольного включения, выключения выявился вновь, время работы аккумулятора сократилось до двух часов. <ДАТА5> телефон вновь сдан для ремонта продавцу. В ходе проведения гарантийного ремонта произведена замена дополнительной платы.

<ДАТА6> истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных за телефон, поскольку в телефоне имеется недостаток который проявился неоднократно и является существенным. Однако ответчик оставил требования истца без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца Шарифуллин Д.М. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены заблаговременно, надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщили.

Представитель ответчика по существу заявленных требований представил письменные возражения.

На основании пункта 3 статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд полагает о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ от <ДАТА7> N2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что <ДАТА3> истец Андриянов В.В. приобрел у ответчика ООО «Евросеть Ритейл» мобильный телефон марки Леново, серийный номер <НОМЕР> стоимостью 23489 руб., кото

<ДАТА4> мобильный телефон принят продавцом на гарантийный ремонт, поскольку истец заявил о недостатках товара в виде малого времени работы аккумулятора, зависания, мерцание экрана во время пользования Интернетом, самопроизвольного включения и выключения, выгорания пикселей экрана по бокам. В ходе гарантийного ремонта произведена замена модуля дисплея, замена аккумулятора. Срок производства гарантийного ремонта составил 10 дней.

<ДАТА5> мобильный телефон вновь принят продавцом на гарантийный ремонт, поскольку истец заявил о недостатках товара в виде малого времени работы аккумулятора, отсутствия зарядки. В ходе гарантийного ремонта произведена замена дополнительной платы. Срок производства гарантийного ремонта составил 7 дней.

<ДАТА8> истец Андриянов В.В. обратился к ответчику ООО «Евросеть Ритейл» с требованием возврата денежных средств, уплаченных за товар, за невозможностью использования мобильного телефона по назначению из-за неоднократно проявляющихся дефектов.

Письмом исх. <НОМЕР> от <ДАТА9> в удовлетворении требований потребителя отказано, поскольку телефон отремонтирован и может использоваться по целевому назначению.

Из заключения судебного эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10> в телефоне марки Леново, серийный номер <НОМЕР> каких-либо неисправностей не обнаружено, заявленный истцом дефект не проявился.

Стороны, заключение судебного эксперта не оспаривали.

Суд так же признает заключение судебной экспертизы в качестве допустимого, достоверного и достаточного доказательства по настоящему делу, поскольку нет оснований не доверять данному заключению эксперта, основания для сомнения в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, заключение содержит ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд приходит к мнению, что данное заключение является законным, обоснованным и может быть положено в основание определения размера заявленного истцом ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в телефоне истца существенные недостатки отсутствуют; выявленные ранее недостатки устранены продавцом в установленный законом срок (10 и 8 дней соответственно); общий срок невозможности использование телефона в период гарантийного срока из-за устранения недостатков не превысил 30 дней.

При установленных судом обстоятельствах исковые требования Андриянова В.В. удовлетворению не подлежат.

В силу положений статей 94,98 Гражданского процессуального кодекса РФ при необоснованности заявленных требований, расходы на производство экспертизы в сумме 14700 руб. подлежат отнесению на истца Андриянова В.В.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Андриянова <ФИО1> оставить без удовлетворения в полном объеме.

Взыскать с Андриянова <ФИО1> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа» расходы на производство судебной экспертизы 14700 (четырнадцать тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд в течение месяца со дня принятия мировым судьёй его в окончательной форме, через мирового судью.

Мотивированное решение составляется мировым судьей в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.


Председательствующий подпись

Верно. Судья О.И. Ахметова



Подлинник решения находится в гражданском деле <НОМЕР> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по городу <АДРЕС> Республики <АДРЕС>.