Постановление от 20 марта 2017 г. по делу № 5-106/2017

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>


Постановление

20 марта 2017 года г. <АДРЕС> УР

Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> УР Чувашова Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гомоюнова <ФИО>., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Гомоюнова <ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района Коми АССР, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 07 февраля 2017 года около 12 час. 01 мин. на 200 км автодороги подъезд к городу <АДРЕС> от автодороги М7 «Волга» водитель Гомоюнов <ФИО>., управляя автомобилем «Фольксваген» (<НОМЕР>), выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым нарушил требования п.1.3 Правил дорожного движения (далее по тексту ПДД), Приложения <НОМЕР> к ПДД.

Гомоюнов <ФИО>. в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не признал, с протоколом составленным в отношении него, не согласился. Пояснил, что ехал по направлению из г. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, до остановки его сотрудниками ОГИБДД, он обогнал автомобиль марки «Нива», начал обгон в разрешенной зоне, завершил маневр обгона до зоны действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». С ним в автомобиле находился <ФИО3>, который может подтвердить его доводы. Кроме этого, когда его остановили инспектор ДПС ГИБДД, он просил остановить и опросить водителя автомобиля, который он обогнал, но этого не было сделано.

Выслушав Гомоюнова <ФИО>., исследовав представленные доказательства, мировой судья пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно Приложения 1 к ПДД, дорожный знак 3.20 «обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Согласно п.1.3. ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно схематическим пояснениям от 07 февраля 2017 года зафиксирован маневр обгона впереди идущего транспортного средства автомобилем «Фольксваген» г/н <НОМЕР> в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» на 200 км автодороги подъезд к городу <АДРЕС> от автодороги М7 «Волга», по направлению в строну г. <АДРЕС>. Также зафиксировано, что на данном участке дороги имеется дорожный знак 3.20 « Обгон запрещен».

Из представленной по запросу копии дислокации дорожных знаков и схем разметки 199-201 км федеральной автомобильной дороги «Подъезд к г. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> от а/д М-7 «Волга» (соответствует направлению Елабуга-Пермь) следует, что на 200 км автодороги Елабуга-Пермь по направлению движения из г. <АДРЕС> в сторону г. <АДРЕС> имеется дорожный знак 3.20 «обгон запрещен».

Согласно рапорту ст. инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР от 07 февраля 2017 года 07 февраля 2017 года на 200 км автодороги подъезд к городу <АДРЕС> от автодороги М7 «Волга» замечен автомобиль «Фольксваген» (<НОМЕР>), который совершил обгон, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»,

Согласно просмотренной видеозаписи автомобиль марки Фольксваген г/н <НОМЕР> совершает обгон автомобиля марки Нива г/н <НОМЕР>. По пути следования автомобилей имеются два дорожных знака. Сопоставляя видеозапись и дислокацию дорожных знаков, усматривается, что первый дорожный знак по пути следования - 3.20 «обгон запрещен», второй- «внимание, аварийный участок». Гомоюнов <ФИО>. начал и продолжил обгон в разрешающей зоне, когда маневр заканчивается, местонахождение запрещающего знака не видно. На видеозаписи не просматривается, не возможно однозначно установить, что Гомоюнов <ФИО>. закончил маневр обгона до или после дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

В судебном заседании старший госинспектор ГИБДД ММО МВД России «<АДРЕС><ФИО4>, опрошенный как специалист, сопоставив просмотренную видеозапись, проект организации дорожного движения, пояснил, что дорожный знак, запрещающий обгон-3.20, установлен перед началом подъема, однозначно нельзя сделать вывод, что обгон завершен в зоне действия 3.20 «обгон запрещен» из-за потока транспорта, отсутствия прямой видимости, а также видимости самого знака в момент обгона.

Свидетель <ФИО3> в судебном заседании показал, что 07 февраля 2017 года в дневное ехал из г. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> в автомобиле Фольксваген под управлением Гомоюнова <ФИО>. После того, как Гомоюнов <ФИО>. совершил обгон, через некоторое время его остановил инспектор ДПС ГИБДД. Маневр обгона Гомоюнов <ФИО>. завершил, спускаясь с горки, до окончания спуска. Гомоюнов <ФИО>., не согласный с нарушением, предлагал инспектору ДПС ОГИБДД опросить водителя автомобиля, которого обогнали, но этого не было сделано.

Свидетель <ФИО5> в судебном заседании показал, что работает в ООО «Строитель» специалистом по сборке гипсокартонных конструкций, 07 февраля 2017 года в дневное время, управляя автомобилем марки «Нива» г/н <НОМЕР>, принадлежащим ООО «Строитель», ехал в сторону г. <АДРЕС> от пос. <АДРЕС>, видел, как его автомобиль обогнал автомобиль марки «Фольксваген» черного цвета, который в последующем остановил инспектор ДПС ГИБДД. Автомобиль «Фольксваген» остановился прямо на проезжей части, в связи с чем ему пришлось его объехать. В связи с этим данное событие ему запомнилось. Уверен и утверждает, что автомобиль «Фольксваген» до его остановки инспектором ДПС обогнал его автомобиль и завершил обгон за несколько метров до дорожного знака, запрещающего обгон. Также свидетель <ФИО5> представил суду копию путевого листа <НОМЕР> от 07 февраля 2017 года, справку директора ООО «Строитель», расположенного по адресу: УР, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 4, подтверждающую факт работы в данной организации <ФИО5> и направления его на указанном автомобиле как водителя в междугороднюю поездку 07 февраля 2017 года ( <АДРЕС>, выезд в 08.30 час., возвращение в 17.15 час.).

В силу ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.3, ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из положений ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административная ответственность наступает лишь за такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением ПДД.

Совокупность исследованных доказательств мировой судья находит достаточными для принятия решения по делу. Проанализировав представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела бесспорно не подтвердился факт выезда 07 февраля 2016 года около 12 час. 01 мин. водителем Гомоюновым <ФИО>. в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», имеются в этом обоснованные сомнения.

Согласно п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению

при отсутствии события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 24.5, 29.1 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении отношении Гомоюнова <ФИО2> за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд УР в течение 10 суток со дня вручения копии постановления путем подачи жалобы через судебный участок <НОМЕР><АДРЕС> УР.

Мировой судья Чувашова Е.В.