Постановление от 29 сентября 2025 г. по делу № 5-116/2025-140

УИД 53MS0005-01-2024-003359-80

Дело № 5-116/2025-140


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Санкт-Петербург30 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 140 Санкт-Петербурга ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении по адресу: Санкт-Петербург, ул. Крупской, д. 9, лит. А, зал 220,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении ФИО2, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В частности, 13.10.2024 в 03 ч. 00 мин. по адресу: <...>, управлял транспортным средством Volkswagen Touareg, г.р.з. <данные изъяты>, в то же время находился в состоянии опьянения, что установлено медицинским актом освидетельствования на состояние опьянения, при этом в его действиях не содержатся признаки уголовно-наказуемого деяния.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством направления судебной повестки почтовой связью с присвоением идентификатора 80093913664816, доверил представлять свои интересны защитнику Петрикевичу А.С., ранее в судебном заседании от 08.04.2025 возражал против обстоятельств, изложенных в протоколе, пояснил, что он поехал в Новгородскую область на могилу дедушки, бабушки, крестного отца, также там у него проживают родственники, в том числе тетя Катя, которая попросила его довезти до г. Старая Русса, он это сделал и оттуда поехал обратно в отель, где изначально заселился; приехав в отель, он припарковал свой автомобиль, вышел из него, и к нему неожиданно подъехала патрульная машина ГИБДД с двумя сотрудниками ДПС, один из которых к нему подошел, проверил документы и сказал, что надо пройти освидетельствование на состояние опьянения, при этом в качестве причины указал на позднее время суток и на не местные государственные регистрационные знаки автомобиля; на месте он отказался от прохождения освидетельствования с помощью алкотектора, т.к. сотрудники ДПС не вызывали у него доверия, кроме того, ему показалось подозрительным то обстоятельство, что в ночное время в безлюдном месте за одну минуту нашлись двое понятых в лице двух студенток; потом инспектор ДПС всех посадил в патрульную машину, при этом права никому не разъяснял, и предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем он [ФИО2] согласился, будучи уверенным в себе, далее он оказался в медицинской организации, но уже без понятых, а в присутствии женщины-врача, которая предложила продуть в трубку, затем сдать кровь и в конце сообщила о состоянии опьянения, затем инспектора ДПС увезли его обратно в отель.

Защитник Петрикевич А.С. в судебное заседание явился, также возражал против обстоятельств, изложенных в протоколе, указав, что порядок привлечения лица к административной ответственности должностным лицом был нарушен, в частности в протоколах хоть и указаны в качестве понятых <данные изъяты> и <данные изъяты>, однако данные лица не присутствовали при совершении процессуальных действий в отношении ФИО2, в том числе и при направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, кроме того, копии протоколов не вручались ФИО2, порядок проведения освидетельствования не разъяснялся ему.

Оценивая собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее – ПДД РФ и Основные положения соответственно).

Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 2.7 ПДД водителям запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в редакции, действующей по состоянию на 13.10.2024).

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Как следует из материалов дела, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» лейтенантом полиции <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении 53АП № 126118 от 01.11.2024, в котором указано, что 13.10.2024 в 03 ч. 00 мин. по адресу: <...>, управлял транспортным средством Volkswagen Touareg, г.р.з. <данные изъяты>, в то же время находился в состоянии опьянения, что установлено медицинским актом освидетельствования на состояние опьянения, при этом в его действиях не содержатся признаки уголовно-наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

Описанное событие подтверждается, в том числе, иными материалами, приложенными к протоколу об административном правонарушении.

В соответствии с протоколом 53АТ 006295 от 13.10.2024 ФИО2 отстранен от управления транспортным средством Volkswagen Touareg, г.р.з. <данные изъяты>, при этом в качестве причины принятия данной меры обеспечения производства инспектор ДПС указал на наличие оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения по такому признаку, как запах алкоголя изо рта.

В связи с отказом ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектор ДПС в пределах наделенных полномочий составил протокол 53АА 302012 от 13.10.2024 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в данном случае не составлялся, что соотносится с положениями абз. 2 п. 7 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882.

Данные выводы также согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 08.02.2016 N 8-АД16-1.

Актом медицинского освидетельствования № 28 от 13.10.2024, подписанным врачом и заверенным печатью медицинской организации, установлено состояние опьянения у ФИО2 с учетом результатов лабораторных исследований.

Указанные материалы составлены в присутствии двух понятых: <данные изъяты> и <данные изъяты>, – которые своими подписями в протоколах и актах засвидетельствовали факт отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование.

При этом в ходе рассмотрения дела данные лица: инспектор ДПС, понятые, – будучи допрошенные в рамках судебного поручения и предупрежденные об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердили факт отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, разъяснение ему прав и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, в рамках судебного поручения также допрошена врач <данные изъяты>, которая так же будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила, что исследование проводилось в строгом соответствии с утвержденным порядком проведения медицинского освидетельствования, по результатам которого у ФИО2 было установлено состояние опьянения.

Таким образом, факт управления ФИО2 транспортного средства в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе полученными в рамках исполненного судебного поручения.

При таком положении действие ФИО2, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения и не сопряженное с уголовно наказуемым деянием, подлежит квалификации по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а лицо – привлечению к административной ответственности.

Ссылки стороны защиты о неразъяснении инспектором ДПС прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, и невручении документов, опровергаются не только показаниями допрошенного инспектора ДПС и понятых, но и подписями самого ФИО2, который в соответствующих графах засвидетельствовал факт вручения ему процессуальных документов, за исключением протокола об административном правонарушении, который был составлен в его отсутствие с извещением о явке на назначенное время (л.д. 21), а поскольку ФИО2 не явился, то соответствующая копия протокола направлена ему по обозначенному им в остальных протоколах адресу проживания: <данные изъяты> (л.д. 11).

При этом действия должностного лица, в том числе о прохождении медицинского освидетельствования, в установленном порядке не оспаривались и незаконными не признавались. Напротив, из правовой позиции стороны защиты не усматривается, чтобы ФИО2 обращался куда-либо с жалобами на действия инспектора ДПС, из показаний которого также не следует, что он каким-либо образом дискредитировал себя или проявлял предвзятость.

Подозрения ФИО2 о возможной недобросовестности понятых с учетом того, что на улице стояла глубокая ночь, не имеют правового значения, поскольку основаны лишь на предположениях, ничем не подтвержденных. Более того, из показаний ФИО2 следует, что меры обеспечения производства по делу к нему применялись у парковки отеля, соответственно, местность не было безлюдной.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу, в том числе по доводам стороны защиты, или освобождения ФИО2 от административной ответственности не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется, стороной защиты не приведено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признается повторное совершение ФИО2 административного правонарушения в области дорожного движения (гл. 12 КоАП РФ) с учетом постановлений, вынесенных в отношении него и вступивших в законную силу после 13.10.2023, что следует из представленной распечатки сведений ФИС ГИБДД-М, из которой также видно, что штрафы погашаются.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая характер совершенного правонарушения и данные о личности ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ считаю возможным назначить лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Срок привлечения ФИО2 к административной ответственности не пропущен, в том числе с учётом передачи дела по месту жительства по его ходатайству, в пределах которого соответствующий срок считается приостановленным до поступления дела на рассмотрение компетентному мировому судье, уполномоченному рассматривать дело по месту жительства привлекаемого лица, что разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20, и с учетом рассмотрения дела по месту жительства привлекаемого лица по его ходатайству органом, на которое возлагается исполнение наказания в части лишения права управления транспортными средствами, признается Госавтоинспекция УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Исполнение наказания в части лишения права управления транспортными средствами возложить на Госавтоинспекцию УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. ФИО3, д. 22), куда ФИО2 должен сдать водительское удостоверение либо заявить о его утрате.

Реквизиты для оплаты штрафа и разъяснения исполнения наказания:

Получатель платежа: УФК по Новгородской область (УМВД России по Новгородской область)

ИНН: <***>

КПП: 532101001

р/с: <***>

банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ НОВГОРОД БАНКА РОССИИ // УФК ПО НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ г. Великий Новгород

КБК: 18811601123010001140

БИК: 014959900

ОКТМО: 49639000

плательщик: ФИО2

УИН: 18810453240040002003

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в канцелярию судебного участка путем личного посещения, посредством отправления на почтовый адрес: 192029, <...>, лит. А, или на электронную почту: ss140@mirsud.spb.ru

Неуплата административного штрафа в установленный срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ по истечении предусмотренного срока при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в ГИС ГМП, постановление о назначении административного штрафа направляется для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю и для составления указанным должностным лицом протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, назначенный судьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления посредством подачи жалобы в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга через мирового судью, вынесшего постановление по делу.

Мировой судьяМ.А. Оганесян