Постановление от 14 июля 2025 г. по делу № 1-21/2025

Решение по уголовному делу

72MS0010-01-2025-005878-44 Дело № 1-21/2025/10м
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 15 июля 2025 г.

Мировой судья судебного участка № 10 Ленинского судебного района г.Тюмени Луценко Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО3, потерпевшей <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, защитника адвоката Сизова В.В., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре Патраковой М.Н., рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-21/2025/10м в отношении:

<ФИО2>, родившегося <ДАТА4> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, работающего изолировщиком в <АДРЕС> холостого, имеющей троих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования <ФИО2> обвиняется в том, что <ДАТА5> около 17 часов 10 минут, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, действуя умышленно, с целью причинения физической боли, моральных страданий и вреда здоровью средней тяжести, нанес один удар правой ногой в область ребер с левой стороны <ФИО1>, чем причинил последней физическую боль, моральные страдания и закрытые переломы 7-9 левых ребер, которые причинили <ФИО1> вред здоровьюсредней тяжести по признаку длительного его расстройства (временное нарушение функций и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Действия <ФИО2> органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В судебном заседании потерпевшей <ФИО1> заявлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО2> в связи с примирением сторон. Потерпевшая <ФИО1> пояснила, что с подсудимым они примирились, подсудимый загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений, оплатой курсов, претензий к подсудимому не имеет. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено ею добровольно, без какого-либо давления со стороны, а порядок и последствия прекращения дела ей известен и понятен. Подсудимый <ФИО2> в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшей, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, порядок и последствия прекращения по указанному нереабилитирующему основанию ему известны и понятны.

Защитник адвокат <ФИО4> в судебном заседании поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Ленинского АО г. Тюмени Тюменской области ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства, указав, что хотя и формально соблюдены требования ст. 76 УК РФ, однако прекращение по данному основанию будет противоречить целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Выслушав мнение участников процесса, мировой судья находит ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, в совершении которого обвиняется <ФИО2>, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

<ФИО2> не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача - психиатра и нарколога не состоит, примирился с потерпевшей <ФИО1>, загладив причиненный вред путем принесения извинений, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет. При таких обстоятельствах, свидетельствующих о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО2> в соответствии со ст. 25 УПК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется <ФИО2>, а также данные о личности подсудимого, который характеризуется посредственно, суд полагает возможным освободить <ФИО2> от уголовной ответственности по настоящему делу в связи с примирением с потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого на основании ст. 25 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254, ст. 323 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с примирением с потерпевшей. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО2> - отменить по вступлению постановления в законную силу. Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек нет. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 15 суток со дня его вынесения.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья Н.В. Луценко