Постановление от 16 июня 2017 г. по делу № 5-288/2017

Решение по административному делу

Дело № 5-2-288/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

c.Аскиз Аскизского района Республики Хакасия 16.06.2017 Мировой судья судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия Доможакова М.Л., при секретаре Хамович М.С., с участием лица, привлекаемого к ответственности Сагаякова А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении

Сагаякова <ФИО1> родившегося <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 19 МН <НОМЕР> от <ДАТА3> Сагаяков А.А., 16 марта 2017 года в 13 час. 20 мин. на 50 км автодороги Белый Яр - Аршаново - Бея Бейского района Республики Хакасия, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством - автомобилем М-21412 государственный регистрационный номер <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, в связи с чем по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Сагаяков А.А. вину в совершении данного административного правонарушения не признал, пояснил, что 16 марта 2017 года около 13 час. на автодороге Белый Яр - Аршаново - Бея Бейского района Республики Хакасия он управлял транспортным средством Москвич - 21412 государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащем отцу Горошникова. Двигаясь в сторону с.Куйбышево, он при управлении автомобилем, находился в трезвом состоянии. С ним также в автомобиле в качестве пассажиров находились трое пассажиров, в том числе и Горошников с Петровым. На автодороге он увидел, что впереди движущийся автомобиль Тойота Марк-2, двигается из стороны в сторону, из-за которого автомобиль под его управлением, чуть не слетел с дороги. Разозлившись, он принял меры для остановки автомобиля Тойота-Марк-2. Водитель (Сафьянов Е.Ф.) данной автомашины остановился. Он стал высказывать ему претензии, по поводу его управления автомобилем, однако водитель данной автомашины не вышел из машины, не извинился, и начал движение дальше. Он следовал за данной автомашиной, которая остановилась возле здания, где находится Дом культуры, впоследствии он узнал, что в этом же здании находится и администрация. Он вышел из машины, подошел к водителю автомобиля Тойота-Марк-2 (Сафьянову Е.Ф.) и стал высказывать ему претензии, однако Сафьянов Е.Ф. зашел в здание администрации. Возле здания администрации, он с друзьями стали употреблять спиртное, которое у них находилось в машине. В состоянии опьянения он кричал, выражался нецензурной бранью, на замечания женщин, которые вышли из здания администрации, не реагировал. Примерно через два часа приехали инспектора ДПС, которые его задержали, отстранили от управления транспортным средством. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения он отказался, настаивал на проведение ему медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был доставлен в медицинское учреждение для установления опьянения. За нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и отбыл наказание в виде административного ареста. От подписания протоколов он отказался. Неоднократно утверждал инспектору ДПС, что он не управлял автомобилем в состоянии опьянения, употребил спиртное после того, как припарковал автомобиль возле здания администрации. Просит производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку когда подъехали сотрудники ГИБДД, автомобилем он не управлял, к показаниям свидетеля Сафьянова Е.Ф. о том, чтоон управлял транспортным средством в состоянии опьянения, полагает следует отнестись критически, поскольку он сделал ему обоснованное замечание по поводу его навыков вождения, кроме того, с момента его управления автомобилем и проведением медицинского освидетельствования прошел значительный промежуток времени.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также принимая во внимание показания лица, привлекаемого к ответственности, допрошенных свидетелей, мировой судья полагает, что вина Сагаякова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не доказана по следующим основаниям.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Обязательным признаком состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является установление факта, что водитель, управляющий транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении 19 МН <НОМЕР> от <ДАТА3> Сагаяков А.А. управлял транспортным средством - автомобилем М-21412 государственный регистрационный номер <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения (л.д.2)

В качестве факта совершения Сагаяковым А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к материалам дела должностным лицом приложены нижеперечисленные следующие доказательства.

Так, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 19 АА <НОМЕР> от <ДАТА3> зафиксировано, что Сагаяков А.А. отстранен в 16 час. 30 мин. <ДАТА3> от управления транспортным средством М-21412 государственный регистрационный номер <НОМЕР> с помощью видеофиксации в связи с наличием оснований полагать, что Сагаяков А.А. управляет транспортным средством в состоянии опьянения при наличие признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.3)

Направление Сагаякова А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение послужили отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 19 МО <НОМЕР> от <ДАТА3> и было осуществлено должностным лицом в 16 час. 45 мин. <ДАТА3> (л.д.4).

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Сагаяков А.А. согласился, о чем свидетельствует видеозапись (л.д.19, 49).

В акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, зафиксировано заключение врача о нахождении Сагаякова А.А. в состоянии опьянения, на момент освидетельствования в 17 час. 15 мин. показания прибора, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило первая проба - <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л и последующая в 17 час. 40 мин. - <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л. (л.д.5)

В рапорте ст. инспектор ДПС ОГИБДД Отд. МВД России по Бейскому району Стряпков Н.Н. указал о том, что <ДАТА3> года было получено сообщение о том, что в с.Куйбышево неизвестные молодые люди, которые приехали на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, около здания Куйбышевской администрации Бейского района РХ устроили скандал. Совместно с инспектором ДПС ГИБДД Отд. МВД России по Бейскому району Евграфовым А.А. выехали по данному сообщению в с.Куйбышево и по приезду установили, что около здания Куйбышевскойадминистрации был обнаружен стоящий автомобиль М -21412 зеленого цвета, а около здания находились несколько молодых людей в состоянии опьянения. При опросе граждан, находящиеся около здания Куйбышевской сельской администрации пояснили кто был водителем автомобиля Москвич 21412 г/н <НОМЕР>, им оказался Сагаяков А.А., который был задержан и доставлен в Отд МВД России по Бейскому району. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сагаяков А.А. отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое он пожелал пройти, но в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отказался от подписи. Результат медицинского освидетельствования дал положительный результат. В отношении Сагаякова А.А. был составлен административный протокол по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ (л.д.6)

В объяснении Сафьянова Е.Ф., Чаптыкова Л.С., Чучунова А.Ф. отсутствуют сведения о том, что автомобилем управлял именно Сагаяков А.А. (л.д.15,16) Объяснения Горошникова В.В. свидетельствуют о том, что автомобилем управлял Сагаяков А.В., который ранее с ним распивал спиртное (л.д.14) На основании постановления Бейского районного суда РХ от 17.03.2017 Сагаяков А.А. был привлечен засовершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ (л.д.39-41)

По ходатайству Сагаякова А.А. в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены Стряпков Н.Н., Горошников В.В., Сафьянов Е.Ф., Чучунов А.Ф., Чаптыков Л.С.

Так, допрошенный старший инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД Отд. МВД по Бейскому району Стряпков Н.Н. показал, что 16 марта 2017 года около 13 час. 50 мин. было получено сообщение о том, что в с.Куйбышево молодые люди, находясь в состоянии опьянения, около здания Куйбышевской администрации Бейского района РХ устроили скандал. Совместно с инспектором ДПС ГИБДД Отд. МВД России по Бейскому району Евграфовым А.А. он выехал в с.Куйбышево и увидел, что около здания Куйбышевской администрации стоит автомобиль Москвич - 21412 зеленого цвета, а также несколько молодых людей, которые находятся в состоянии опьянения. Со слов Сафьянова Е.Ф., он установил, что когда он двигался на принадлежащем ему автомобиле Тойота-Марк-2 16 марта 2017 года около 13 час. 20 мин. на 50 км автодороги Белый Яр - Аршаново - Бея его остановил автомобиль Москвич под управлением водителя Сагаякова А.А., который устроил с ним скандал на дороге, а впоследствии и в с.Куйбышево возле администрации. Со слов также Сафьянова он установил, что Сагаяков А.А. находился в состоянии опьянения, когда управлял автомобилем. Поскольку Сагаяков А.А. имел признаки опьянения., в связи с чем Сагаяков А.А. был задержани доставлен в Отд МВД России по Бейскому району. Водитель Сагаяков А.А. с помощью видеозаписи был отстранен от управления транспортного средства, от освидетельствования с применением прибора он отказался, в связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование, которое он пожелал пройти, но в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование письменно выразить свое согласие в протоколе отказался, также отказался от его подписания. Результат медицинского освидетельствования дал положительный результат, в связи с чем им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Горошников В.В. показал, что весной 2017 года, после рабочей смены, он, а также Сагаяков А.А. решили съездить отдохнуть в с.Куйбышево. Выехали в обеденное время на автомобиле Москвич - 21412, принадлежащем его отцу. За рулем был Сагаяков А.А., который был в трезвом состоянии. На автодороге их «подрезала» иномарка, в связи с чем их машина, чуть не съехала в кювет. Сагаяков А.А. разозлился, принял меры, чтобы остановить впереди идущий автомобиль. Когда машину остановили, Сагаяков А.А. подошел к водителю иномарки и стал высказывать ему претензии, однако водитель иномарки проигнорировал и далее продолжил движение. Сагаяков А.А. двигался за данным автомобилем и остановился возле здания Дома культуры с.Куйбышево, где они вчетвером стали распивать спиртное. Сагаяков высказывалнедовольство, кричал в сторону здания администрации, а именно водителю иномарки, который зашел и больше не выходил из здания. Примерно через два часа приехал экипаж ДПС и их всех доставили в отделение ГИБДД.

Свидетель Сафьянов Е.Ф. показал в судебном заседании, что весной 2017 года он на принадлежащем ему автомобиле Тойота-Марк 2 двигался по автодороге Белый Яр - Аршаново - Бея в сторону с.Куйбышево. Примерно на 50 км автодороги около 14 часов его автомобиль обогнал автомобиль Москвич 2141, который стал притормаживать. Он остановился. К нему подошел водитель автомобиля Москвич 2141 (Сагаяков А.А.) и попросил его выйти из машины. Он отказался, так как торопился на работу и далее продолжил движение. После чего, водитель автомобиля Москвич 2141 (Сагаяков А.А.) устроил погоню и следовал за ним до администрации Куйбышевсокго сельсовета, где он припарковался и зашел в здание, где он работает. Через некоторое время он вышел, так как Сагаяков А.А. кричал, выражался нецензурной бранью, пытался спровоцировать конфликт, высказывал претензии по поводу того, что он не вышел из машины. Разбирались они между собой около полутора часов, пока не приехали сотрудники ГИБДД, которые увезли Сагаякова А.А. и его троих пассажиров, так как они все находились в состоянии опьянения. Полагает, что Сагаяков А.А. в момент управления автомобилем находился в состоянии опьянения, так как от него исходил запах алкоголя.

Допрошенный свидетель Чучунов А.Ф. показал, что весной 2017 года он вместе с коллегой - Сафьяновым Е.Ф., возвращались на автомобиле, принадлежащем Сафьянову Е.Ф. в с.Куйбышево. На автодороге Белый Яр - Аршаново - Бея их автомобиль обогнал автомобиль Москвич 2141. Сафьянов Е.Ф. остановил автомобиль. К нему подошли молодые люди, которые стали высказывать претензии. После чего Сафьянов Е.Ф. продолжил далее движение. Когда приехали к зданию Куйбышевского сельсовета, он вышел из автомобиля и зашел в здание, где он работает, и больше не выходил, а Сафьянов Е.Ф. стал разбираться с молодыми людьми, которые приехали следом за ними на автомобиле Москвич. Кто управлял автомобилем Москвич, он не видел.

Допрошенный свидетель Чаптыков Л.С. показал, что в марте 2017 года около 13 часов, в обеденное время он вышел из дома и увидел, что по дороге двигается автомобиль Тойота Марк 2, а за ним Москвич, который пытается его «подрезать». Он проследовал за данными автомобилями до здания Куйбышевской администрации. Из машины Москвич вышли четверо пьяных парней, в том числе Сагаяков А.А., который управлял автомобилем, и стали провоцировать скандал, по поводу некорректной Сафьяновым Е.Ф. езды на дороге. Он пытался с ними поговорить, однако возникла словесная перепалка. Примерно через час приехали инспектора ДПС и увезли Сагаякова А.А. и его троих пассажиров в отделение ГИБДД. Полагает, что Сагаяков А.А. в момент управления автомобилем находился в состоянии опьянения.

Таким образом, анализ исследованных доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что 16 марта 2017 года около 13 час. 20 мин. на 50 км автодороги Белый Яр - Аршаново - Бея Бейского района Республики Хакасия Сагаяков А.А. управлял транспортным средством - автомобилем М-21412 государственный регистрационный номер <НОМЕР>. В 15 час. 00 мин. 16.03.2017 транспортное средство, под управлением Сагаякова А.А. было задержано, о чем составлен протокол 19 АЕ 466480 и в 16 час. 30 мин. был отстранен от его управления.

Должностным лицом с помощью видеозаписи было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на основании того, что у Сагаякова А.А. имелись признаки, указывающие на состояние алкогольного опьянения, а также на основании того, что свидетель Сафьянов Е.Ф. указал, что Сагаяков А.А. в момент управления находился в состоянии опьянения.

Поскольку Сагаяков А.А. не выразил свое согласие на прохождение освидетельствования на состояние опьянения, инспектор ДПС в 16 час. 45 мин. направил его на медицинское освидетельствование.

Из видеозаписи процедуры направления Сагаяков А.А. на медицинское освидетельствование усматривается, что он настоятельно, неоднократно выражал свое устное согласие на прохождение медицинского освидетельствования и доставление его в медицинское учреждение, при этом он от подписания и внесения каких-либо записей в протокол о направлении на медицинское освидетельствование категорически отказывался.

На основании заключения врача было установлено у Сагаякова А.А. состояние опьянения, а именно в 17 час. 15 мин. показания прибора, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило первая проба - <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л и последующая в 17 час. 40 мин. - <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно <ОБЕЗЛИЧЕНО> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что в момент управления Сагаяковым А.А. транспортным средством в 13 часов 20 минут, когда его видел свидетель Сафьянов Е.Ф., а также позднее свидетель Чаптыков Л.С., он находился в состоянии алкогольного опьянения, и у него имелось наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено спустя продолжительный промежуток времени в 17 час. 15 мин. и в 17 час. 40 мин.

В ходе производства по делу Сагаяков А.А. последовательно отрицал факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, указывая, что спиртное употребил после того, как поставил автомобиль.

Согласно закрепленному в ст.1.5 КоАП РФ основополагающему принципу административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, привлекаемое к ответственности лицо не должно доказывать свою невиновность в совершении правонарушения. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из фактических обстоятельств дела и приведенных выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно сделать однозначный вывод о том, что Сагаяков А.А. 16 марта 2017 года в 13 час. 20 мин. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, соответственно имелась объективная сторона состава данного административного правонарушения образующие действия, связанные с нарушением содержащегося в п. 2.7 Правил дорожного движения предписания, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются фактические данные, на основании которых, судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В судебное заседание не представлено достаточных доказательств, позволяющие с достоверностью определить виновность Сагаякова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая требования ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которыми производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения, суд полагает необходимым производство по настоящему делу в отношении Сагаякова А.А. прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Сагаякова <ФИО1> прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Аскизский районный суд Республики Хакасия.



Мировой судья М.Л.<ФИО2>