Постановление от 30 января 2017 г. по делу № 3-49/2017

Решение по административному делу


Постановление не вступило в законную силу

Дело №3-49/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении


г. Верхний Уфалей 30 января 2017 годаЧелябинская область

Мировой судья судебного участка №1 г. Верхнего Уфалея Челябинской области Полякова Алена Владимировна,

при секретаре Новиньковой Д.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Титова А.В.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, расположенного в помещении судебного участка №1 г. Верхнего Уфалея Челябинской области по адресу ул. Якушева, 66 г. Верхнего Уфалея Челябинскойобласти,

дело об административном правонарушении в отношении

Титова А.В.1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Титов А.В.1 <ДАТА3> в 19 часов 25 минуту, управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> во дворе дома <НОМЕР>, совершил наезд на припаркованный автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> и, являясь участником дорожно - транспортного происшествия (далее ДТП), в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия.


В судебном заседании Титов А.В.1, вину не признал, с протоколом не согласился. Действительно управлял автомобилем, совершил наезд на припаркованный автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Подождав около 5 минут, покинул место ДТП, так как находящаяся с ним в автомобиле супруга опаздывала на работу. Кроме того, считал необходимым увезти друга, за которым и приехал к дому <НОМЕР>, так как у последнего на улице находилась мать в состоянии алкогольного опьянения, могла замерзнуть, в связи с чем ее необходимо увезти домой. Иных уважительных причин оставления места ДТП не имеется. В результате ДТП автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» получил механические повреждения.

Свидетели Т.ва И.В.3 (супруга Титова А.В.1), Ш.ин Г.В.4 (состоящий в дружеских отношениях с Титовым А.В.1) в судебном заседании подтвердили факт произошедшего с участием автомобиля под управление Титова А.В.1 ДТП, так как в тот момент находились в его автомобиле. Пояснили, что после совершения ДТП находились на его месте около 5 минут, после чего с места ДТП уехали, так как супруга Титова А.В.1 опаздывала на работу. Кроме того, на улице в состоянии алкогольного опьянения находилась мать Ш.на Г.В.4, которая могла замерзнуть, в связи с чем ее было необходимо увезти домой.


Потерпевший Д.ов И.С.5 в судебное заедание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при этом от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

На основании ч.3 ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего Д.ва И.С.6


Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Титова А.В.1, свидетелей Т.ву И.В.3, Ш.на Г.В.4, исследовав письменные материалы дела, а именно:

- протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, которым Титову А.В.1 вменено совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С протоколом Титов А.В.1 ознакомлен под роспись, замечаний по его содержанию и письменных объяснений не представил;

- рапорт ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу К.го И.А.7 от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> обратился Д.ов И.С.5, пояснив, что на его автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> совершил наезд автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, после чего водитель автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» скрылся с места ДТП. В ходе розыскных мероприятий автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был обнаружен возле дома <НОМЕР>. Водитель данного автомобиля Титов А.В.1 пояснил, что в 19 часов 25 минут на <АДРЕС> совершил наезд на припаркованный автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», после чего уехал домой;

- справку о дорожно - транспортном происшествии от <ДАТА3>, согласно которой в результате ДТП автомобили «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> и «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением Титова А.В.1 получили механические повреждения;

- схему места совершения административного правонарушения от <ДАТА3>;

- объяснение Титова А.В.1 от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> в 19 часов 25 минут, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, двигаясь задним ходом во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, совершил наезд на припаркованный автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>. Выйдя из своего автомобиля, обнаружил повреждения переднего бампера у автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Подождав некоторое время, покинул место ДТП в связи с наличием срочных дел;

- объяснение О.на П.С.8 от <ДАТА3>, в соответствии с которым <ДАТА3> в 19 часов 25 минут находился в своей квартире, расположенной по адресу : <АДРЕС>, услышав шум на улице и выглянув в окно, обнаружил, что автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> совершил наезд на припаркованный у дома автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>. О данном факте он сообщил владельцу последнего;

- объяснение потерпевшего Д.ва И.С.6 от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> в вечернее время он прибыл домой по адресу: <АДРЕС>, предварительно припарковав свой автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> во дворе указанного дома. Около 19 часов 25 минут к нему пришел сосед, который сообщил, что видел, как автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, двигаясь задним ходом, совершил наезд на его автомобиль, после чего водитель на данном автомобиле покинул место ДТП;

- протокол осмотра транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> от <ДАТА3>, в соответствии с которым, у автомобиля обнаружены внешние повреждения: царапины на заднем бампере;

- Карточку учета ДТП;

Суд приходит к следующему:

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Под дорожно-транспортным происшествием следует понимать событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Судом установлено, что Титов А.В.1 <ДАТА3>, управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> и осуществив наезд на припаркованный автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, тем самым совершил дорожно - транспортное происшествие, после чего, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Довод Титова А.В.1 об оставлении места ДТП в связи с необходимостью увезти супругу на работу, а друга к матери, которая находилась на улице в состоянии алкогольного опьянения и могла замерзнуть, суд считает надуманным и обусловленным правом на защиту.

В соответствии со ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Однако при наличии указанных выше причин, которые Титов А.В.1 назвал, объясняя оставление места ДТП, его действия не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, так как признаки, указанные в ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствуют.

Участие Титова А.В.1 в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Титов А.В.1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что вина Титова А.В.1 нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует действия виновного по ч. 2 ст. 12. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, личность виновного, который впервые совершил правонарушение в области дорожного движения, что признано обстоятельствами, смягчающим административную ответственность.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

В связи с чем, мировой судья считает возможным назначить наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.


На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Титова А.В.1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Согласно ст.32.7 КоАП РФ Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

3. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.


Постановление может быть обжаловано в Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.



Мировой судья Полякова А.В.