Постановление от 9 марта 2017 г. по делу № 5-220/2017

Дело №5-220/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киселевск Кемеровской области 09 марта 2017 года

Мировой судья судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области Стефаненко Ю.С. рассмотрев материалы об административномправонарушении в отношении должностного лица

СОЛТАНОВА У.Н., *** г.р., ***,

установил:

Как следует из протокола об административном правонарушении №150 от 15.02.2017 года, составленного специалистом 1 разряда Межрайонной инспекции ФНС России №11 по Кемеровской области Цитцер В.Е., Солтанов У.Н. не обеспечил своевременное представление расчета сумм налогана доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 1 квартал 2016г., срок представления - 04.05.2016г., фактически отчетность представлена 09.08.2016г в результате чего был нарушен пп.5 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ. Таким образом, расчет представлен после установленного срока, т.е совершено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 15.6 КРФобАП.

Солтанов У.Н. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу указанному в протоколе.

В судебное заседание к назначенному времени Солтанов У.Н. не явился, своего представителя не направил, информации о наличии уважительных причин неявки, а также письменных ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания, суду не представил.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Солтанова У.Н..

Мировой судья, изучив письменные материалы дела, считает дело подлежащим прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРП в отношении ООО «**» от 02.02.2017 года (ИНН ***), из которой следует, что Солтанов У.Н. является директором данного юридического лица.

Протокол №150 от 15.02.2017г. составлен в отношении должностного лица ООО «***». Согласно сведений из ЕРЮЛ следует, что деятельность ООО «***» прекращена путем реорганизации в форме присоединения.

Решая вопрос о привлечении лица к административной ответственности по ст. 15.5 КРФобАП, необходимо выяснить действительно ли данное лицо является должностным лицом на момент совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 2.4 КРФобАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КРФобАП установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных КРФобАП, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КРФобАП.

В материалах дела не содержится доказательств того, что, Солтанов У.Н. является должностным лицом ООО «***», ответственным за несвоевременное представление своевременное представление расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 1 квартал 2016г.

Мировой судья считает, что административное дело в отношении Солтанова У.Н. в совершении административного правонарушения надлежит прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КРФобАП, который гласит, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушении, учитывая, что данное правонарушение Солтанов У.Н. не совершал, то и отсутствует состав административногоправонарушения.

Принимая во внимание изложенное, на основании ст. 24.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении СОЛТАНОВА У.Н. по ч.1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Киселевский городской суд, Кемеровской области.

Мировой судья Ю.С. Стефаненко