Постановление от 29 мая 2017 г. по делу № 5-219/2017

Дело № 5-219-03/2017г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 мая 2017 года г. Петушки

Мировой судья судебного участка № 3 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области Кулакова Н.С. (адрес судебного участка: 601144, <...>), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении

<ФИО1 1>, родившегося <ДАТА2> области, гражданина РФ, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающего, состоящего в браке, не имеющего на воспитании малолетних детей в возрасте до 14 лет, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, со слов, ранее не судимого, не привлекавшегося в течение года к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ к адм. штрафам.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, разъяснены. Самоотводов и отводов не заявлено. При рассмотрении дела мировой судья

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3>, в 00 час. 01 минут, во <АДРЕС> области <АДРЕС>, водитель ФИО1, управлял транспортным средством автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос. <НОМЕР> регион, в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ находясь в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено с применением технического средства измерения алкотектор PRO100 combi <НОМЕР>, показания прибора <ОБЕЗЛИЧЕНО>

ФИО1 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно был в состоянии алкогольного опьянения, с правонарушением согласен.

Выслушав ФИО1, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: видеозаписью, хранящейся на DVD диске, просмотренной в судебном заседании, протоколом <НОМЕР>АВ <НОМЕР> от <ДАТА4> об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством; актом 33 АД <НОМЕР> от <ДАТА3> освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, согласно которому установлено состояние опьянения ФИО1, показания прибора <ОБЕЗЛИЧЕНО> с чем ФИО1 согласился, а также бумажным носителем показаний прибора; рапортом инспектора ГИБДД от <ДАТА6> протоколом 33 АЗ <НОМЕР> от <ДАТА6> о задержании ТС; объяснением ФИО1 от <ДАТА6> протоколом 33 АБ <НОМЕР> от <ДАТА6> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Оснований сомневаться в достоверности перечисленных выше материалов дела мировой судья не усматривает.

ФИО1 наделен правом управления транспортными средствами, при указанных выше обстоятельствах он являлся водителем, то есть лицом, обязанным к соблюдению требований Правил дорожного движения, факт управления транспортным средством зафиксирован протоколом об отстранении от управления транспортным средством, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения установлен актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также имеющийся видеозаписью правонарушения.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся доказательства по делу, мировой судья приходит к убеждению, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, квалифицируемое как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Процессуальных нарушений при оформлении в отношении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, влекущих признание собранных по делу доказательств недопустимыми, мировым судьей при рассмотрении дела не установлено.

При назначении ФИО1 вида и размера административного наказания в силу ст.4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельству, смягчающему административную ответственность, мировой судья относит признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не усматривается.

Анализ всех исследованных по делу обстоятельств приводит мирового судью к убеждению о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.5, 3.8, ст.23.1, ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

<ФИО1 1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Наименование взыскателя: ОМВД России по Петушинскому району (адрес: <...>).

Штраф подлежит оплате (перечислению) по следующим реквизитам:

УФК Минфина России по Владимирской области (ОМВД России по Петушинскому району), р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка РФ по Владимирской области г.Владимир, БИК 041708001, ИНН <***>, КПП 332101001, ОКТМО 17646101, КБК 18811630020016000140, УИН 18810433170160001361.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что в силу ст.32.2 КОАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный выше срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Петушинский районный суд через мирового судью судебного участка № 3 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.С.Кулакова