Постановление от 11 августа 2025 г. по делу № 5-309/2025

Решение по административному делу

Дело № 5-309/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

р.п. Большеречье Омской области 12 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка № 2 в Большереченском судебном районе Омской области Михеев С.В., при секретаре Совостьяновой Л.И.,рассмотрев в здании суда, расположенном по адресу: <...> в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР><НОМЕР>, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего водитель-экспедитор, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, инвалидности не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности: <ДАТА3> по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ; в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 17 час. 25 мин. ФИО2 <ФИО>. на ул. <АДРЕС> Бронского р.п. Большеречье <АДРЕС> района <АДРЕС> области, управлял транспортным средством ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожаных покровов лица), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. В судебном заседании ФИО2 <ФИО>. свою вину в совершении указанного деяния не признал, представил ходатайства, в которых просил производство по делу прекратить.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО3> показал, что работает в должности инспектора ИДПС. <ДАТА5> в 17 часов 25 минут на ул. <АДРЕС> Бронского р.п. Большеречье был остановлен автомобиль под управлением ФИО2 <ФИО>. В виду того, что имелись признаки алкогольного опьянения, данный гражданин был отстранен от управления транспортными средствами. Затем ФИО2 отказался, от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования. После чего был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора, зафиксирован на видео. Какого-либо психологического давления, при составления материала, на ФИО2 не оказывалось. Освидетельствования лица, до фиксации видеозаписи не производилось.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1882 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <ДАТА4> в 17 час. 25 мин. ФИО2 <ФИО>. на ул. <АДРЕС> Бронского р.п. Большеречье <АДРЕС> района <АДРЕС> области, управлял транспортным средством ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожаных покровов лица), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения усматривается, что основанием для направления ФИО2 <ФИО>. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии выявленных должностным лицом признаков опьянения.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 <ФИО>. также отказался. От внесения записи и подписи протоколов ФИО2 <ФИО>. отказался, в том числе за получение копий протоколов, что отражено должностным лицом в процессуальных документах.

Таким образом, порядок направления ФИО2 <ФИО>. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 1882, должностным лицом соблюден. Вина ФИО2 <ФИО>. в совершении административного правонарушения также подтверждается следующими материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА4>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому ФИО2 <ФИО>. был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА5>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА5>, протоколом о направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 55 УУ <НОМЕР> от <ДАТА5>, где указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило «отказ от прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», видеозаписью на которой зафиксирован отказ ФИО2 <ФИО>. от прохождения освидетельствования, а также иными материалами.

Указанные выше доказательства вины ФИО2 <ФИО>. в совершенном правонарушении были получены в установленном законом порядке, сомнений у мирового судьи не вызывают, в связи с чем, мировой судья признает их допустимыми и соответственно достоверными. Учитывая изложенное, мировой судья полагает, что, поскольку водитель ФИО2 <ФИО>., имея реальную возможность выполнить законные требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил его, в действиях ФИО2 <ФИО>. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в редакции Федерального закона, на день совершения административного правонарушения). Довод ФИО2 <ФИО>. относительно того, что сотрудник ввел его в заблуждение, тем самым принудил отказаться от прохождения освидетельствования, а также оказывал психологическое давление в этой части, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. При просмотре видеозаписи, на которой зафиксирован отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видно, что данная позиция им высказана добровольно и самостоятельно, каких-либо других доказательств в этой части более представлено не было.

Кроме того, в части неправомерного действия сотрудников ГИБДД, по заявлению ФИО2 <ФИО>. следователем <АДРЕС> межрайонного СО СУ СК проведена проверка, по результатам которой в отношении сотрудника Госавтоинспекции <ФИО4> отказано в возбуждении уголовного дела, в виду отсутствия в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ. Данное постановление ФИО2 не обжаловалось.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, в виде того, что при составлении протокола производилась видеозапись, доводы лица относительно отсутствия при этом понятых, являются не состоятельными и основаны на неправильном толковании закона.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5> и справку о результатах химико-токсикологических исследований <НОМЕР> от <ДАТА5> составленных виду самостоятельного обращения ФИО2 <ФИО>. в медицинское учреждение уже после составления протокола, суд не принимает во внимание, поскольку данные документы не могут служить безусловным основанием, для прекращения производства по делу. ФИО2 <ФИО>. не был лишен возможности пройти данное освидетельствование при направлении его сотрудниками ГИБДД, данный факт зафиксирован на видеозаписи.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст. 23.1, ст. 29.5, ст. 29.6, ст. 29.7, ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 <ФИО1>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф подлежит зачислению на счёт получателя УМВД РФ по <АДРЕС> области, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО <НОМЕР>, единый казначейский счёт <НОМЕР>, счёт <НОМЕР>, банк получателя: Отделение Омск, БИК <НОМЕР>, код бюджетной классификации <НОМЕР>, УИН <НОМЕР> Постановление одновременно является исполнительным документом. Разъяснить правонарушителю, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.

По истечении 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, мировой судья направляет постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа и принятия решения в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности. Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД ОМВД России по Большереченскому району. Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Большереченский районный суд Омской области путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 2 в Большереченском судебном районе Омской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья С.В. Михеев