Постановление от 27 февраля 2017 г. Судебный участок №205 мирового судьи Пушкинского судебного района (Московская область)

Дело №5-17/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении27 февраля 2017 г.Московская обл. Пушкинский р-й пос. Правдинский, ул. Котовского д.1АМировой судья судебного участка №205 Пушкинского судебного района Московской области РФ Ходня С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП в отношении Маслова Д.Д., <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, -

УСТАНОВИЛ:

Водитель Маслов Д.Д. 07 декабря 2016 года в 17 час. 50 мин. на проезжей части у дома 2 по Степаньковскому шоссе в пос. Правдинский Пушкинскогорайона Московской области, управляя автомобилем марки «КИА-РИО» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение требований ПДД РФ допустил объезд попутного транспортного средства стоящего в заторе перед железнодорожным переездом, выезд и движение по стороне проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушил п. 15.3, ПДД РФ.

Маслов Д.Д. в судебное заседание явился, вину признал.

Выслушав Маслова Д.Д., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из административного протокола № 50 АМ 186885 от 07 декабря 2016 года, усматривается, что водитель Маслов Д.Д. 07 декабря 2016 года в 17 час. 50 мин. на проезжей части у дома 2 по Степаньковскому шоссе в пос. Правдинский Пушкинскогорайона Московской области, управляя автомобилем марки «КИА-РИО» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение требований ПДД РФ допустил объезд попутного транспортного средства стоящего в заторе перед железнодорожным переездом, выезд и движение по стороне проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушил п. 15.3 ПДД РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Маслова Д.Д., с протоколом он ознакомлен, права ему разъяснены, копия протокола ему вручена, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе, (л.д.4).

Мировой судья, исследовав в судебном заседании протокол об административном правонарушении в отношении гражданина Маслова Д.Д., приходит к выводу о том, что он, согласно ст. 26.11 КРФоАП, является допустимым доказательством.

Кроме того, вина Маслова Д.Д. подтверждается Схемой места совершения административного правонарушения, (л.д.5), в которой изложены обстоятельства, аналогичные изложенным в административном протоколе, рапортом сотрудника ГИБДД о причинах и обстоятельствах задержания Маслова Д.Д.,

По части 4 статьи 12.15 КРФоАП следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину Маслова Д.Д., полностью доказанной, а его действия квалифицирует по ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП.

К элементам состава административного правонарушения относятся: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Объектом правонарушений, предусмотренных ст. 12.15 КРФоАП, являются административно-правовые нормы, устанавливающие определенный порядок дорожного движения.

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, характеризуется действиями водителей, нарушающими требования ПДД. Субъектом данного правонарушения является водитель механических транспортных средств.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного данной статьей, характеризуется наличием умысла или неосторожности.

При назначении административного наказания физическому лицу, мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КРФоАП, рассматривая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывает характер совершенного им административного правонарушения и значительную общественную опасность правонарушения, связанного с управлением транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 4.2 КРФоАП, смягчающим ответственность Маслова Д.Д., судом учитывается признание им своей вины. Обстоятельством, в соответствии со ст. 4.3 КРФоАП, отягчающим ответственность, судом учитывается повторность правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 3.8, 4.1, ч. 4 ст. 12.15, 25.1, ч. 2 ст. 29.9, 29.10, 29.11 КРФоАП, мировой судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

Маслова Д.Д. признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП и назначить наказание в виде штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей.


Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Московской области МУ МВД России «Пушкинское» л/с 04481А83650, Расчетный счет 401 018 108 452 500 10102, Банк получателя: отделение ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044 525 000, КПП 503801001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 46647000, ОКАТО 46647000, ИНН 5038004170,

УИН 188 104 501 630 100 089 34.

Разъяснить, что квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить на судебный участок (Московская обл., Пушкинский р-он, пос. Правдинский, ул. Котовского, д.1А) не позднее 60 дней после вступления постановления в законную силу. В противном случае постановление будет направлено для принудительного исполнения в Службу судебных приставов.

Постановление может быть обжаловано в Пушкинский городской суд через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии постановления.


Мировой судья Ходня С.Н.