Постановление от 28 февраля 2017 г. по делу № 4-19/2017

Дело № 4-19/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

28 февраля 2017 года с.Карпогоры

Мировой судья судебного участка №1 Пинежского судебного района Архангельской области, расположенного по адресу: <...>, Ханзина Л.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, …, об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

07.01.2017 около 20 час. 40 мин. у дома №… по ул. … в с. … в … районе … области ФИО1 управлял автомобилем …, г.р.з. …, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

ФИО1 с протоколом не согласился, пояснил, что не управлял автомобилем в тот день, был пассажиром, он передал управление другому незнакомому ему лицу. Рассказал, что в тот вечер находился у себя в гараже в ..., ремонтировал машину, при этом употреблял спиртное, к нему в гараж подошли два незнакомых ему человека и попросили увезти их в ... Он не согласился, но потом один из них предложил, что сам сядет за руль, а он (ФИО1) просто с ними поедет, переночует в …, а утром вернется домой. Он согласился, так как у него есть где переночевать там. В ... на ул. … они высадили одного человека, потом поехали в «...», доехав до места, этот человек вышел из машины и ушел, куда он не знает, а сам он пошел домой к …, и уже домой пришли сотрудники полиции. Уточнил, что при движении по …, его машину не останавливали сотрудники полиции, они не сразу приехали к дому, не могли видеть, кто управлял машиной. Он не знает этих людей, которые ехали с ним, предположил, что они могут быть из ..., несколько раз за зиму они приезжали и продавали товар на рынке в …, но он не знает как с ними связаться, оснований для повторного отложения производства по делу не имеется.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор РЭР ОГИБДД ОМВД России по Пинежскому району ... показал, что в рамках операции «Трезвый водитель» совместно с инспектором ПДН ОМВД России ..., 07.01.2017 в вечернее время осуществляли патрулирование улиц в с. ..., на ул. …, им при помощи жезла была предпринята попытка остановить автомобиль …, но машина не остановилась, тогда он включил проблесковый маячок на патрульном автомобиле и проследовал за автомобилем, в «...» автомобиль свернул налево, проехал вдоль сараев и остановился. Он сразу вышел из машины и подошел к водителю, им оказался ФИО1, который только предпринимал попытку выйти из машины, в машине никого не было, во время преследования автомобиля, машина всегда находилась у них на виду, из машины никто не выходил, после остановки транспортного средства в машине также никого не было, ФИО1 был один, он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ПДН ОМВД России ..., патрулировавший в тот день совместно с инспектором ... улицы в с. ..., дал аналогичные показания, подтвердил, что … подошел к ФИО1 сразу как только машина остановилась, в машине никого не было, во время преследования автомобиля, он всегда находился на виду, из машины никто не выходил во время движения, после остановки транспортного средства в машине также никого не было, ФИО1 в машине был один, он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Заслушав ФИО1, свидетелей, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Частью1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме административная ответственность, предусмотренная данной статьей и ч.3 ст.12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Установлено, что 07.01.2017 в 20 час. 40 мин. ФИО1 в с. ... в … районе … области, управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Событие вмененного ФИО1 административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении …, актом … №… освидетельствования на состояние опьянения, бумажным носителем к акту с результатами освидетельствования, рапортом гос.инспектора РЭР ОГИБДД ОМВД России по Пинежскому району …

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания алкометра (индикаторной трубки).

В соответствии с пп.«а» п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует и ФИО1 в объяснениях не оспаривает, что в тот вечер 07.01.2017 употреблял спиртное, а автомобиль …, г.р.з. …, принадлежит ему.

Из рапорта госинспектора ОГИБДД ..., что 07.01.2017 им и инспектором ПДН ФИО2 был остановлен автомобиль, которым управлял ФИО1, имеющий признаки алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, но из-за сильного мороза видеозапись не сохранилась, после отстранения ФИО1 он был освидетельствован при помощи технического средства на состояние алкогольного опьянения, у него установлено алкогольное опьянение, с результатами он согласился, при составлении протокола от подписей ФИО1 отказался.

ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Из показаний сертифицированного технического средства измерения алкометра «…», прошедшего поверку в установленном порядке, с учетом допустимой погрешности, следует, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 0,972 мг/л, что превышает предельно допустимую концентрацию.

На основании показаний сертифицированного технического средства измерения с учетом допустимой погрешности установлено, что в момент управления транспортным средством ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения.

Результаты освидетельствования оформлены актом, к которому приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования. В бумажном носителе, как и в акте освидетельствования, указаны дата и время проведения освидетельствования, сведения о лице, в отношении которого применялась данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, сведения о транспортном средстве, фамилия должностного лица, проводившего освидетельствование, наименование отдела, в котором он проходит службу, и объективные результаты освидетельствования. Бумажный носитель с записью результатов исследования приобщен к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не выразил, согласился с его результатами, о чем собственноручно написал в акте, удостоверив согласие своей подписью. Копию акта освидетельствования получил, о чём также расписался.

Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством подтверждается показаниями инспекторов полиции, доказательств обратного ФИО1 не представил.

В связи с указанным, мировой судья критически относится к утверждениям ФИО1 о том, что он не управлял автомобилем. Кроме того, ФИО1 и после отложения дела не смог обеспечить явку лиц, которые по его версии управляли автомобилем в тот вечер и которые смогли бы подтвердить, что он находился в автомобиле в качестве пассажира, об отложении рассмотрения дела ФИО1 снова не просил, о чем имеется в деле письменное заявление.

У мирового судьи не имеется оснований не доверять сотрудникам полиции, личной неприязни к ФИО1 с их стороны не установлено, оснований для оговора ФИО1 не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 являются лишь способом его защиты, попыткой уйти от административной ответственности.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствует требованиям, установленным ст. 27.12 КоАП РФ, проведение освидетельствования зафиксировано сотрудниками полиции на видеозаписи, которая приобщена к материалам дела.

Доказательства вины ФИО1 получены в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются относимыми, допустимыми, достаточными, сомнений в его виновности в совершении вмененного административного правонарушения не имеется, в связи с чем принимаются мировым судьей в основу своих выводов.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, ФИО1 имеет водительское удостоверение … категории «…».

Анализируя изложенное, мировой судья приходит к выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Таким образом, у уполномоченного должностным лицом был обоснованно составлен в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Протокол составлен правильно в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ и в присутствии ФИО1, где событие правонарушения и сведения о нём как лице, совершившем административное правонарушение, исследованы в полном объеме, процедура оформления протокола соблюдена.

Положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены, ходатайств в письменном виде, в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, им не заявлено.

Отказ ФИО1 от подписи в протоколе не свидетельствует о его невиновности.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО1 в силу личного волеизъявления отказался от подписания протокола об административном правонарушении, т.е. таким образом, реализовал свои процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

Транспортное средство отнесено в силу ст.1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер административного правонарушения, личность правонарушителя, признание им вины, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельства, также то, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения создает угрозу жизни и здоровью другим участникам дорожного движения, а также имуществу граждан.

В соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1, не установлено.

На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ мировой судья,

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (Один) год 06 (Шесть) месяцев.

Административный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

получатель - УФК по Архангельской области и НАО (УМВД по Архангельской области), расчетный счет № 40101810500000010003 в Отделение Архангельск, БИК 041117001, ИНН администратора 2901071427, КПП 290101001, ОКТМО 11648408, Код бюджетной классификации 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН 1881042917082000062.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1 - 3 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Пинежском районном суде Архангельской области через судебный участок №1 Пинежского судебного района Архангельской области или непосредственно в Пинежский районный суд Архангельской области.

Мировой судья Л.Е. Ханзина