Определение от 17 мая 2017 г. по делу № 2-345/2017

Дело № 2-16-345/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Камышин 17 мая 2017 года

Мировой судья судебного участка №16 Волгоградской области Кадыков <ФИО>.,

при секретаре Дудкиной <ФИО>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <ФИО3> к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 <ФИО4> о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО1 <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 12.04.2017 г. в магазине «Мартини» на ул. Пролетарская 109 приобрела женские балетки, размер 37, цвет черный из искусственного материала, стоимостью 230 рублей. В момент примерки дома 13.04.2017 г обнаружила - размер не подходит и 13.04.2017 г. она обратилась к продавцу с письменной претензией на качество товара и просила вернуть деньги. Согласно ответу продавца, выполненному в виде приписки на лицевой стороне заявления ФИО1 <ФИО> - в возникшем дефекте имеется её вина, при этом ни акта проверки качества, ни тем более акта экспертизы ёй предоставлено не было. Почему продавец пришел к выводу о нарушении ФИО1 <ФИО> правил эксплуатации изделия ей неизвестно. Балетки были сданы в магазин 13.04.2017 г. одновременно с претензией на возврат денег. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика ИП ФИО2 <ФИО>. 230 рублей стоимости обуви, неустойку с 24.04.2017 г. в размере 2 руб. 30 коп. за каждый день просрочки на дату вынесения решения.

До судебного заседания от истца ФИО1 <ФИО> поступило письменное заявление о прекращении производства по делу. При этом ей известны и понятны положения ст. 220, 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям, не допускается.

Ответчик ИП ФИО2 <ФИО> будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленного иска не представил, сведениями об уважительных причинах его неявки суд не располагает.

Согласно ст. 39 ГПК РФ у стороны среди иных распорядительных прав существует право отказа от иска. Закон предусматривает в качестве основания прекращения производства по делу отказ истца от иска (ст. 220 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ истца от заявленных требований, не противоречит закону и не затрагивает чьих-либо законных прав и интересов, а также отсутствие участия в деле соистца имеющего правовой интерес к разрешению настоящего спора, суд полагает возможным принять отказ от заявленных требований и производство по делу прекратить.

Последствия прекращения дела в связи с отказом от заявленных требований, предусмотренные ст. 221 и ст. 173 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил :

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 <ФИО3> к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 <ФИО4> о защите прав потребителя, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка №16 Волгоградской области в течение 15 дней.

Мировой судья <ФИО7>