Постановление от 29 июня 2017 г. по делу № 5-268/2017

№ 5-3-268/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ростов-на-29 июня 2017 года ДонуМировой судья судебного участка № 3 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО3, расположенного по адресу: <...> рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г.Изобильный, Ставропольский край, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

в отношении ФИО4 <ДАТА3> составлен протокол об административном правонарушении 61 АГ 648499, согласно которому ФИО4, начальником дистанции пути Ростовской дистанции пути Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги», не предприняты своевременные меры по устранению помех в дорожном движении в виде разрушения прилегающей части дороги на подходах к железнодорожному переезду - ветка ГВФ, склад МВД - 68, ответственность за что, предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об АП.

ФИО4 в судебное заседание явился, в судебном заседании пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, прихожу к следующим выводам.

Статьей 12.34 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объектом данного правонарушения выступает безопасность дорожного движения, под которой в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владельцы железнодорожных путей обязаны, в т.ч. содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

Требования к устройству, оборудованию, содержанию и ремонту железнодорожных переездов, участков автомобильных дорог, расположенных в границах железнодорожных переездов и на подходах к ним, установлены приказом Минтранса России от 31 июля 2015 года N 237 "Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов".

Согласно п. 79 указанных Условий владельцы инфраструктуры или владельцы железнодорожных путей необщего пользования содержат участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожного переезда, в соответствии с требованиями настоящих Условий и технических регламентов, действующих в сфере дорожного хозяйства.

Из представленных материалов административного дела следует, что на прилегающей части дороги на подходах к железнодорожному переезду - ветка ГВФ, склад МВД - <АДРЕС> не предпринято своевременных мер по устранению помех в дорожном движении в виде разрушения прилегающей части дороги.

ФИО4, является начальником дистанции пути Ростовской дистанции пути Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» (л.д. 4) и в силу п. 2.1 должностной инструкции обеспечивает мероприятия по содержанию в технически исправном состоянии закрепленного участка пути, несет ответственность за выполнение возложенных на дистанцию пути задач.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об АП.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. 2), фотоматериалом (л.д. 14).

Протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> полностью соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, у суда нет.

Сведения, изложенные в протоколе об административных правонарушениях логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, а потому протокол признан судом достоверным, соответствующим действительности и принимается судом в качестве достаточного доказательства совершенного правонарушения.

Оценив представленные доказательства в совокупности и по отдельности суд находит, что бездействия ФИО4 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об АП.

Перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО4, начальником дистанции пути Ростовской дистанции пути Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги», не предпринято своевременных мер по устранению помех в дорожном движении в виде разрушения прилегающей части дороги на подходах к железнодорожному переезду - ветка ГВФ, склад МВД - 68, ответственность за что, предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого ФИО4 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО4 в ходе рассмотрения дела не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, с учётом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде штрафа в минимальном пределе санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1, 12.34, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об АП, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится по следующим реквизитам: получатель штрафа: УФК по РО (ГУ МВД России по Ростовской области), ИНН <***>, КПП 616401001, р/с <***>, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области, КБК 188111630020016000140, БИК 046015001, ОКТМО 60701000, УИН 18810461176050000697.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

В случае неуплаты административного штрафа в срок, установленный ст.32.2 Кодекса РФ об АП наступает административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП.

Квитанция об оплате штрафа подлежит сдаче на судебный участок. (возможно - почтой).

Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток, через мирового судью вынесшего постановление.

Мировой судья А.В.<ФИО2>